DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tekne kışlama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. TTK'nın1064. Maddesi " Birden çok kişinin paylı mülkiyet şeklinde malik oldukları bir gemiyi, menfaat sağlamak amacıyla aralarında yapmış oldukları sözleşme gereğince, hepsi adına ve hesabına suda kullanmaları hâlinde donatma iştiraki vardır." şeklinde düzenlenmiştir. İştirakin borçlarından dolayı üçüncü kişilere karşı sorumluluğu düzenleyen TTK'nın 1080. Maddesi ise" (1) Deniz alacaklarından sorumluluğun sınırlandırılmasıyla ilgili hükümler saklı kalmak üzere, paydaş donatanlar, iştirakin borçlarından dolayı üçüncü kişilere karşı iştirak payları oranında şahsen sorumludurlar." şeklindedir. ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin oğlu olduğu, My Reina isimli yatın inşası tamamlanınca müvekkiline devredileceğine dair ailevi bağlardan kaynaklanan güvene dayalı inanç sözleşmesi yapıldığının, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/9529 soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunun, May Reina isimli göcek/2617170 bağlama kütüğüne kayıtlı ticari yat kaydının iptaline karar verilerek donatan müvekkilinin adına tescilinin ve iadesinin, iptal ve tescil mümkün olmaz ise içerisindeki emtialar ile birlikte dava tarihindeki söz konusu yat rayiç bedelinin, HMK madde 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesinin, yargılama sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak yatın üçüncü kişilere devrinin engellenmesinin, göcek limanına çekilmesi ve limandan çıkış izinlerinin iptaline yönelik ihtiyati...
Mevcut raporda mukayeseye esas alınan dokuz adet imza örneğinin birbirinden tamamen farklı özellikler de taşıdığı, davalı yanın yargılamaya iştirakinden itibaren imzanın sahteliğini ısrarla savunarak, belgede tanık sıfatıyla yer alan kişilerin dinlenmesini talep ettiği, belgedeki imzanın sıhhatindeki kuşkunun giderilemediği anlaşılmıştır. Oysa 2659 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca; temlik işleminde kullanılan imzanın sahte olduğu iddiası, başka bir ifadeyle imzanın davalının eli ürünü olup olmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince saptanması gerekeceği kuşkusuzdur....
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," karşı istinaf inceleme görevinin 12- 13- 14- 43....
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1479 sayılı Yasa'ya 4956 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 18. maddesinde “ Bu Kanun'a göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı, ancak bu Kanun'a göre zorunlu, sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalılıklarının, bu Kanun'un yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde Kurum'a yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982 – 04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve belgelenen bu sürelere ilişkin olarak prim borçlarının tamamını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemek kaydıyla bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği ” bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 7/b maddesi“ (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan, gelir vergisi mükellefi olanlar ile şahıs şirketlerinden kolektif, adi komandit şirketlerin komandite ve komanditer ortakları ve donatma...
faiz, 545TL BSMV olmak üzere toplam 5.902,09 TL, - Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarının; 4.598,61 TL asıl alacak,142,48TL faiz, 7,12 TL BSMV olmak üzere toplam 4.738,21 TL, Toplam talep edilebilir alacak tutarının ise 21,196,59 TL olduğu,-Davacı bankanın, icra takip tarihinden itibaren; Kredi Kartından kaynaklanan 9.901,66 TL asıl alacak için % 24,00, kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 5.365,73 TL asıl alacak için %24,00 Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 4.588,61 TL asıl alacak için %40,50,Temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 BSMV talep edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNCE: "Dava, Okaliptus isimli teknenin davacı şirkete ait tekne parkında kışlaması nedeni ile açılan alacak davasıdır. Dava tek hissedara karşı açılmıştır. Diğer hissedarlar Atilla Yurtkuran ve Mehmet Refik Birgen'in zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Ancak davacı dava açmadan önce, sadece davalı Külcü Tur. Emlakçılık Su Sporları Ltd....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 311,65 TL öğrenim yardımından kaynaklanan alacak, 358,84 TL yemek yardımından kaynaklanan alacak, 2.831,34 TL yakacak yardımından kaynaklanan alacak, 2.142,10 TL ek gıda yardımından kaynaklanan alacak, 713,50 TL kıdemli işçiliği teşvik priminden kaynaklanan alacak, 3.265,32 TL sorumluluk zammından kaynaklanan alacak (taleple bağlı kalınarak), 3.424,10 TL yıllık izin harçlığından kaynaklanan alacak, 2.078,27 TL ulusal bayram genel tatil ücret farkından kaynaklanan alacak,(taleple bağlı kalınarak), 318,27 TL hafta tatili ücretinden kaynaklanan alacak, 577,74 TL fazla çalışma ücretinden kaynaklanan alacak,(taleple bağlı kalınarak), 9.646,60 TL ücret farkından kaynaklanan alacak, 3.441,62 TL ilave tediye ikramiyeleri farkından kaynaklanan alacak, 4.438,20 TL bayram ikramiyeleri farkından kaynaklanan alacak, 56,34 XX 762/4 dönem ilave tediye...
Açıklanan nedenle davacı-karşı davalı kadının karşı davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan aleyhine hükmedilen alacak yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. b) Davalı-karşı davacı erkeğin asıl davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan aleyhine hükmedilen alacak yönünden temyiz dilekçesinin incelemesinde: Mahkemece davalı-karşı davacı kadın aleyhine hükmedilen alacak miktarı (3.840,00 TL) karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 4.270,00 TL’yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan alacağa ilişkin karar kesindir....
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
