Davacı, eldeki dava ile protokolün 5.3.15 maddesi kapsamında 5.250 TL cezai şart uygulanmasına ilişkin kurum işleminin iptali ile protokolün 4.3.6. maddesine göre hak edişinden kesilen 85,60 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. 2012 yılı protokolünün 5.3.15. maddesinde, “Muayene katılım payını tahsil etmemek amacıyla reçete girilip silinmesi, hastanın ilaç almasını engellemek amacıyla reçete girilip silinmesi, hastanın rızası dışında adına devam reçetesi girilip silinmesi veya ilaç veriliş sürelerini ihlal amacıyla reçete girilip silinmesi, fiillerinin tespit edilmesi durumunda yapılan her bir işlem için fiile iştirakinden tüm eczanelere ayrı ayrı 250,00 TL cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır. Maddede sayılan fiillerden herhangi birinin tekrarı halinde cezai şart miktarı iki kat olarak uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur....
Davacı, 28.3.2004-29.3.2009 tarihleri arasında muhtar olarak görev yaptığını ve 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemiş Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun Geçici 8'inci maddesindeki borçlanma hakkının ticarî kazanç veya serbest meslek kazancı nedeniyle gerçek veya basit usûlde gelir vergisi mükellefi olanlar ile anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin ise tüm ortaklarına tanındığından, muhtarlıkta geçen süreler borçlanılamaz. Ayrıca 5510 sayılı Kanunun Geçici 8. ve Geçici 21'inci maddelerindeki düzenlemeler gözetildiğinde, Kurum’a, daha öncesinde kayıt ve tescili bulunmayanların, 01.10.2008 tarihi öncesinde muhtarlıkta geçen sürelerde sigortalı sayılması mümkün bulunmamaktadır....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasanın 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin alt 3. bendinde....Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin ise tüm ortaklarının, 4/b kapsamında sigortalı olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı adına ortağı olduğu limited şirketine ait işyerinden bildirim yapılmış olup, bu kapsamda 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinde limited şirket ortaklarının 4/b kapsamında sigortalı olacağı, yine aynı yasanın 53/2. maddesinde 4/b kapsamında sigortalı olanların kendilerine ait veya ortağı oldukları işyerlerinden kendi adlarına bildirim yapılamayacağı, dolayısıyla Kurum işleminin yerinde olduğu dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...’ten, 25.04.2007 tarihinde 3.127 YTL bedelle, ... 40 Hp moto SN: ... motorlu 4,65 m boyunda fiber tekne satın aldığını, söz konusu teknenin sicile tescili için davalının gerekli işlemleri gerçekleştireceğini beyan etmekle birlikte bu hususta hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilinin teknesinin gemi sicil kayıtlarını incelendiğinde, T.C Hükümeti Denize Elverişlilik Belgesi’nde, teknenin sahibi olarak 2. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olduğunu görüldüğünü, teknenin davalı ... ... tarafından, 2. davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd....
-TL gelir sağlandığını; tüm kredilerin çözümlemeleri neticesinde brüt 24.806.115,20 TL, 1.893.724,94 EUR, 21.490.723,17 USD, 294.062,50 GBP, 1.486.991,66 DEM (760.286,76 EUR) tahsilat yapılarak aktif çıkışları gerçekleştirildiğini; Müflis Banka iflas masasına toplam 2806 adet alacak kayıt başvuruları incelenerek 1 asıl 13 adet ek sıra cetveli düzenlendiğini; Sıra cetveli ile kabul edilen 41.688.260,62 TL lik alacak tutarı iflas idaresince hazırlanan 10 adet pay cetveli kapsamında ödendiğini;Müflis Banka sıra cetveline bugüne kadar toplam 2806 adet alacak kaydı yaptırıldığını; sigorta kapsamında ve 4389 sayılı Bankalar Kanununun geçici 3.maddesi kapsamında ... yapılan ödemeler nedeniyle sıra cetveline kaydedilen alacaklarının tamamını tahsil eden alacaklıların sıra cetvelinden terkin edilmesi neticesinde sıra cetvelinde kayıtlı alacaklı sayısı 1184 kişiye düştüğünü, bir kısım alacaklının vefatı nedeniyle veraset ilamı gereğince mirasçıların ilavesiyle sayıları 1514'e ulaşan alacaklılara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ile Konya Büyükşehir Belediyesi Su Kanal İdaresi arasında ......
“Madde 64- 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz. Hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava Kuruma resen ihbar edilir....
iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'' şeklinde sayılan işlerinden olduğu gözetildiğinde bu daireler tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir....
iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'' şeklinde sayılan işlerinden olduğu gözetildiğinde bu daireler tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir....
Zira Dairemize ait iş bölümü kurallarının 1. maddesinin hatırlatma bölümünde "b) Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup, bu sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır," şeklindeki hüküm dikkate alındığında da yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklı haksız fiil talepli bu davanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce yapılması gerektiği ortaya çıkmaktadır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 32. maddesinde "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" bakımından yani sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ve özel olarak bir dairenin görev alınında kalmayan davaların 6....
