İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki distribütörlük anlaşmasının süresinin dolduğunu, fatura nedeniyle davacının TTK’nın 21/2. maddesindeki karineden faydalanamayacağını, ticari defterlerin incelenmesi halinde alacak iddiasının haksızlığının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/524 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...Vekili tarafından keşide edilen ihtarnameye bakıldığında,...'...
. - DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki, davalının ürettiği tüm madencilik ekipman ve makinelerinin Türkiye Bölgesinde satışı, tanıtımı, yeni müşteriler bulunması, reklamasyonunun yapılması konusunda 14.09.2010 tarihli acentelik ve distribütörlük sözleşmesinin karşı tarafça haksız olarak feshedildiğini, davalının müvekkili aleyhine sözleşmeye dayalı alacak iddiası ile icra takibine giriştiğini taraflarınca yapılan borca itiraz üzerine sözleşmedeki tahkim şartına rağmen ... 7....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı ...Ş. arasındaki e-posta mesajları içeriğine göre davacı tarafın kaba ve agresif bir dil kullandığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin iptali başlığı altındaki düzenlemeye göre; sözleşmenin anında feshine neden olabilecek durumlar arasında "şirketi ve diğer distribütörleri olumsuz yönde etkileyebilecek, dürüst olmayan iş ahlakı ile bağdaşmayan davranışlarda bulunmak" durumunun bulunduğu, şirket ve diğer distribütörleri olumsuz yönde etkileyebilecek davranışların gerçekleştiği, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan hakkını hukuka uygun olarak kullandığı, sözleşmede belirtilen usule uygun olarak sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre şirketin distribütörlük sözleşmesini feshetmesi üzerine, distribütörün şirketten açıkça sözleşmede belirtilenler dışında başkaca bir alacak talep etme hakkı olmadığı, bu nedenle davacı tarafın kar muhrumiyeti ve portföy...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/289 Esas KARAR NO:2023/396 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;... tarafından üretilen ve tedarik edilen "“......
Elektronik A.Ş. firması arasında 31.12.2007 tarihinde sona erecek distribütörlük anlaşması imzalandığını, süre sona erdikten sonra da ticari ilişkinin devam etmesi nedeniyle akdin yenilenmiş sayıldığını, daha sonra davalı şirketin %99 hissesi .... Elektronik A.Ş. firmasına ait olmak üzere Türkiye'de kurulduğunu ve 01.04.2008 tarihinde de davalı ile yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, distribötürlük ve yetkili servis sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirdiklerini, tanıtım faaliyetinde bulunduklarını, yeni pazar alanı yarattıklarını, ancak davalının başka firmalara yetkili satıcılık vererek müvekkilinin pazar payını daralttığı, son olarakta akdi feshettiğini ileri sürerek toplam 1.250.000 TL. maddi, manevi tazminat ile kâr kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2018/577 ESAS, 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Distribütörlük Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, distribütörlük sözleşmesinden kaynaklanan TTK'nın 122.maddesi uyarınca denkleştirme tazminat alacağının olduğunun tespiti, tahsili, sözleşmenin 11.5 madde hükmünün geçersiz olduğunun tespiti, TTK'nın 123.maddesi hükmü gereğince rekabet etmeme tazminat alacağının olduğunun tespiti ile davalılardan sorumluluk payları oranında tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı ile davalı arasındaki distribütörlük ilişkisine dayalı açılan alacak davasıdır.Davacı vekili; davalı ile aralarında distribütörlük ilişkisi bulunduğunu, davalının ürettiği mallar için ------ pazar sağladığını, buna karşılık USD olarak %5 komisyon alması gerektiğini, ancak ödenmemiş komisyon alacağının bulunduğunu beyan ederek davasının kabulünü istemiş; davalı vekili ise; taraflar arasında hiçbir zaman, hiçbir bölge için, distribütörlük sözleşmesi akdedilmediğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, somut uyuşmazlıkta müvekkili şirket tarafından, davalıya satımı yapılmış olan, davalıya gönderilmiş olan herhangi bir ürün bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
in yeni yetkili satıcının kullanımına sunulmak zorunda kalındığını ve bu suretle davacı şirketin kayba uğradığını beyanla; taraflar arasında kurulmuş olan ve davalı tarafından feshedilmiş olan işbirliği ve distribütörlük sözleşmesinden doğan portföy tazminat hakkının alacak belirsiz olduğundan şimdilik 5.000,00-TL tutarındaki alacağın, alacak doğduğu tarih olan fesih tarihinden (30.04.2015) avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
