Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır. Geniş haklar bahşeden bir alacak davası varken, aynı hukuki sebebe ve aynı konuya dayalı açılacak ve aslında daha az hak bahşeden sıra cetveline itiraz davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, 22/03/2023 tarih, 2023/604 Esas, 2023/546 Karar; Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, 07/03/2019 tarih, 2016/3076 Esas, 2019/918 Karar) Davacı taraf, Büyükçekmece .......
Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır. Geniş haklar bahşeden bir alacak davası varken, aynı hukuki sebebe ve aynı konuya dayalı açılacak ve aslında daha az hak bahşeden sıra cetveline itiraz davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, 22/03/2023 tarih, 2023/604 Esas, 2023/546 Karar; Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, 07/03/2019 tarih, 2016/3076 Esas, 2019/918 Karar) Davacı tarafın, Büyükçekmece ......
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, ... 1.İflas Müdürlüğünün ... iflas dosya numaralı iflas masasına kaydı talep olunan 894.337,38-TL davacı alacağının, İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2020/12 iflas dosya numaralı iflas masasına 4.sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne dair karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulüne, ... 1.İflas Müdürlüğünün... iflas dosya numaralı iflas masasına kaydı talep olunan 894.337,38-TL davacı alacağının, ... 1....
Dairemiz tarafından iflas masasına yazılan yazıya verilen 02/12/2019 tarihli cevapta; davacının 483 kayıt numarası ile 94.796,06 TL yönünden alacak kayıt talebinde bulunduğu, işbu dava sebebiyle dosya sonucunun beklenildiği ve sıra cetvelinde davalı olarak kaydedildiği belirtilmiştir. Buna göre, davacının işçilik alacakları henüz masaya kaydedilmemiş olduğundan, işbu davaya iflas masasına kayıt kabul davası olarak devam etmek gerekmektedir. Davalı vekilinin istinaf istemi bu yönüyle yerindedir. Yukarıda açıklandığı gibi eldeki dava, davalı Şirketin dava tarihinden sonra iflası ile kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğundan, hüküm altına alınan işçilik alacaklarının T6 Müdürlüğü'nün 2015/41 iflas sayılı dosyasında iflas masasına davacı işçinin işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulü gerekirken, davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalıdır....
İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin alacak isteminin reddine şeklinde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; A)Kayıt kabule konu iflas tarihindeki kur üzerinden (69.942,61-USD) hesaplanan toplam 206.575,87-TL alacağın Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen MÜFLİS ......
ye ceza kararı uygulandığı, 18 eşit taksitte ödenmek suretiyle yapılandırıldığı, ödeme taksitleri aksatıldığı için yapılandırma hakkını kaybettiği, davacının alacaklarını iflas masasına kaydını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kabule konu 629.410,91 TL alacağın Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis .... Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; -Kayıt kabule konu 629.410,91-TL alacağın Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .......
Bankası'nın alacak başvurusu olup olmadığı, var ise bu başvuru hakkında ikinci alacaklılar toplantısında değerlendirme yapılıp yapılmadığı ve herhangi bir ödeme olup olmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenilmesine ve kayıt kabule esas, iflas tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte alacak hesabı yapılması hususunda bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmasına karar verilmiştir. Davalı şirketin iflas ettiği edenle iflas idare memurlarına usulüne uygun tebligatların yapıldığı ve davacı vekiline müflis yönünden masaya kayıt kabul için müracaatta bulunmaları için süre verilmiştir. ... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2015/... iflas sayılı dosyadan mahkememize gönderilen 21/01/2021 tarihli cevabi yazıda yapılan incelemede davacı ...Bankası tarafından 5.934.951,12 TL için alacak kayıt talebinde bulunulduğu ve bu miktar üzerinden 4. Sırada kayıt talebinin kabul edildiği ancak henüz 4....
Somut olayda, davacının iflas masasına kayıt talebinin yasal süresi içinde iflas masasına bildirildiği, iflas masasının kararına karşı mevzuatta öngörülen süre içinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının müflisten iflas tarihi itibarıyla aşağıda belirtilen miktar kadar alacaklı olduğu, tarafların sunduğu bilgi ve belgeler, iflas masası kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın kabulü ile iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabule dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacının 250.697,68 TL alacağının ... 1....
--------;"Davalı şirketin 22/02/2016 tarihinde dava açılmadan önce iflasına karar verildiği, ---- hak iddia eden alacaklının alacağını masaya kaydını talep etmesi, bu talebin-- edilmemesi halinde İcra İflas Kanunu' nun 235. maddesinde ön görülen şekilde --- karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmekte iken ---- karşı alacak davası açılmışsa usul ekonomisi ilkesine uygun olarak bu davaya --- karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerekeceği gerekçesiyle Mahkememizce kayıt kabul davası olarak görülen iş bu dava ile ilgili İcra İflas Kanunu'nun 235/1....
Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır. Geniş haklar bahşeden bir alacak davası varken, aynı hukuki sebebe ve aynı konuya dayalı açılacak ve aslında daha az hak bahşeden sıra cetveline itiraz davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, 22/03/2023 tarih, 2023/604 Esas, 2023/546 Karar; Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, 07/03/2019 tarih, 2016/3076 Esas, 2019/918 Karar) Davacı tarafın, Bakırköy ... ....
