Mahkemece mahallinde iki ayrı keşif yapılmış iki ayrı bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve arsa sahiplerine verilmesi gereken dairelerden sadece yedi nolu bağımsız bölümün teslim edilmediği diğerlerinin ise 28.11.2010 tarihli tutanak ile teslim edildiği kabul edilerek, davacının tespit giderleri talebi, yargılama giderleri arasında değerlendirilmek suretiyle, taleple bağlı kalınarak eksik, ayıplı işler bedeli ve yedi numaralı daire kira bedeli için 8.770,80 TL'nin tahsiline hükmedilmiş ise de; taraflar arasında...1. Noterliği'nce düzenlenmiş 27.01.2009 tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nin XII/2. maddesi “Müteahhit inşa edeceği dairelerin ve otoparkın tasdikli mimari projelerine ve inşaat ruhsatına, teknik şartnamesine uygun olarak tamamladıktan sonra anahtar teslimi olarak arsa sahiplerine veya temsilcisine, teslim etmek üzere yazılı bildirimde bulunacaktır....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel tazmini istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığıma GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/156 ESAS-2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile arsa sahibi olan davalı arasında Kayseri 6. Noterliği'nin 27/04/2007 tarih ve 11753 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre Kayseri ili, Talas İlçesi, Kiçiköy Mahallesi, 27 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan 10. kat 30 nolu bağımsız bölümdeki dairenin yapılan sözleşmenin 2....
e satış yaparak devrettikleri, satış karşılığı bedelini aldıklarının satış akit tablosunda gösterildiği,yine aynı şekilde davacı ...'ın da taşınmazdaki bir kısım hissesini davalı ...'e sattığı, bir kısım hissesini ise uhdesinde bıraktığı dolayısıyla alım satımın bedel karşılığı olmayıp kat karşılığı inşaat sözleşmesine yönelik olduğu iddiasını davacı tarafın aynı güçte bir belge ile ispatlaması gerekirken ispatlayamadığı davacılar ... ve ... ile yapılan daire satış vaadi sözleşmelerinin zaten geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, taraflar arasında yapılan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunun ispatlanamadığı ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa maliki ile yüklenici arasında 12.2.1996 tarihinde düzenlenen "Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanan tapu iptali, tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacılar, davalılar ile aralarında satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kendilerinin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ederek davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte, yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir. Gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tapuda arsa payı devrini de içerdiğinden sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TMK’nın 706. maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 213. maddesi, 2644 sayılı Tapu Kanunu 26. maddesi ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 60. maddesi uyarınca resmi şekilde yapılması zorunlu olup, resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu bu nedenle; 6502 sayılı Kanun kapsamına girdiği ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise davacıların arsa sahibi, davalıların yüklenici olduğu, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 3/1-(l) maddesi "Gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini" tüketici işlemi kapsamına almıştır....
Adi Ortaklığı ile yapılan inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerinin tek taraflı irade beyanı ile sona erdirildiğini, davacı şirkete borç kaydı ile yapılan ödemelerin davacı şirketin malzeme alabilmesi için borç olarak verilen ödemeler olduğunu, ayrıca davacının üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediğini, davacının işi bitirmesi gereken tarihte bitiremediğini, bunun üzerine arsa sahiplerince Ankara ... Hukuk Mahkemesi’ne başvurularak 2014/50 D.Iş sayılı dosya üzerinden delil tespiti yaptırıldığını beyan etmiştir. DELİLLER : -Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi -Taşeron Sözleşmesi -Ankara 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/50D.İş sayılı delil tespiti dosyası. -Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/48D.İş sayılı dosyası. -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6098 sayılı TBK 470 vdm gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
