K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklı olup, husumet sigorta şirketine de yöneltilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık kredili hayat sigortasından kaynaklı muarazanın giderilmesi talebine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Islah dilekçesinin sunumu öncesinde davacılar vekilinin 17/11/2022 tarihli "Değer artırım dilekçesi" sunulmuş ve bu dilekçe ile dava değerinin HMK 107.maddesi gereğince artırıldığı ileri sürülmüş ve bu dilekçenin davalılara tebliğinde davalı Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş....
Mirasçılara Vakıf Emeklilik tarafından Hayat Poliçesi kapsamında yapılan ödeme ile ölüm aylığının bağlanması da terekenin benimsenmesi niteliğinde değildir." (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/7818 Esas, 2017/9582 Karar sayılı ilamı) Hal böyle olunca; Yerel mahkemece gerekli görülmesi halinde ilgili Ziraat Bankasına yeniden müzekkere yazılarak mirasçılara yapılan ödemenin hayat sigortasından kaynaklı ödeme olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalı, hayat sigortasından kaynaklı ödeme olduğu anla murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktif ve pasifi belirlenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu nedenlerle davacıların istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK. nun 353/1- a-6 bendi uyarınca, kabul edilerek kararın kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Adana 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortasından kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
olduğu Avivasa Hayat Emeklilik A.Ş.'...
Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
haciz tatbikinin hukuka açıkça aykırı olduğunu ve bu nedenle de borçlunun Bireysel Emeklilik Sözleşmelerine dayanan bireysel emeklilik hesabına koyulan hacizlerin bir an evvel kaldırılmasının gerektiğini, borçlu şahıs ile müvekkili şirket arasında El375271, E1473151, E1578770 numaralı bireysel emeklilik sözleşmeleri akdedildiğini, borçlu şahıs ile yapılan emeklilik sözleşmelerine istinaden borçlu adına müvekkili şirket nezdinde bireysel emeklilik hesapları açıldığını, haciz yazısının müvekkili şirkete tebliğ edildiği tarih itibariyle, borçlunun müvekkili şirket nezdinde açılan bireysel emeklilik hesabında/hesaplarına yaptığı katkıların fon değeri toplamda 89.649,50- TL olduğunu, ileri ki tarihlerde fon prim fiyatındaki değişiklikler nedeniyle söz konusu tutarda farklılıklar olabileceğini bu nedenlerle 4632 Sayılı Kanunun 17/2 gereğince haczedilemezlik itirazlarının kabulü ile tüm hacizlerinin kaldırılmasına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
Davalı kooperatif vekili, davacıların murisinin ortaklığa girişte 1931 olan doğum tarihini 1942 olarak bildirdiğini, bu aldatıcı beyan nedeniyle sigorta şirketince kredi borcunun hayat sigortasından karşılanmadığını, müvekkili kooperatife atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. ve dahili davalı ... Emeklilik A.Ş. vekili, müvekkili ...'nin dahili dava yoluyla davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını, diğer davalı kooperatif tarafından düzenlenen poliçede davacıların murisinin doğum tarihinin 1942 olarak gösterildiğini, oysaki gerçek doğum tarihinin 1931 olduğunun ortaya çıktığını, hayat sigortası genel şartları ve şirket uygulamaları gereği 75 yaşın üzerindekilere hayat sigortası poliçesi düzenlenmediğini, gerçeğe aykırı düzenlenen poliçe nedeniyle müvekkili şirketlerin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
