Faiz); 9,317.93 TL Asıl Alacak 358.55 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz 393.55 TL İşlemiş Faiz (Kat Tarihi İle Takip Tarihi Arası) + 19.67 TL Vergiler Toplamı (%5 BSMV) 10,089.70 TL (Ara Toplam) D) ... nolu Çek Kredisi (Gayrinakdi Alacak)- 4,230.00-TL (Gayri Nakdi toplam) nezdinde ...’ın nakdi alacak toplamı 41,106,81-TL ve gayri nakit alacak toplamı 4,230.00-TL’den sorumlu olması şartıyla, nakdi toplam 41,106.81-TL alacak üzerindeki asıl alacak miktarlarına takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100.madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek belirlenecek, Genel Kredi Sözleşmesi gereği; A) ...nolu Ticari Nakdi Kredi asıl alacağına %46 Temerrüt Faizi; B) ... noıu Ticari Nakdi Kredi asıl alacağına %30,96 Temerrüt Faizi; C) ... nolu Ticari Nakdi Kredi asıl alacağına %30,96 Temerrüt Faizi; işletilmesine, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, icra avukatlık ücreti, icra masraflarıyla birlikte alacaklı/davacının fazlaya ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2022/658 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olduğunu karıştığı kaza nedeniyle dava dışı zarar görene ödeme yapmak durumunda kaldığını bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürmüş ödenen paranın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Eldeki dava sigorta sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır. Davacı vekili davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini öne sürmüştür. Taraflar arasında bir sigorta sözleşmesi olduğu tartışmasızdır. ZMM sigorta sözleşmesi sigortalının üçüncü kişiye vereceği zararları teminat altına alır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Makine'nin , dava dışı ... Ltd. Şti.( ...Yapı) ile grup şirketi olduğunu, davalı ...Makine'nin, müvekkili bankaya hem genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullanan asıl borçlu sıfatıyla hem de ... Yapı'nın kullandığı krediler için Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmesi imzalayarak ... Yapı'nın bankaya olan borçları açısından müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, davalı ...Ltd. Şti'nin, ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazların; Davalılar yönünden; ticari krediden kaynaklı 104.674,23 TL Asıl Alacak, 1.480,82-TL işlemiş temerrüt faizi ve 74,04,-TL BSMV olmak üzere ve ticari kredi kartından kaynaklı 17.592,45 TL asıl alacak, 252,87-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12,644,-TL BSMV olmak üzere toplam 124.087,05-TL alacak yönünden iptali ile, takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davalılar aleyhine İİK'nun 67/2....
olmamak kaydıyla ... nolu krediden kaynaklı 43.988,06 TL asıl alacak , 1.071,31 TL işlemiş faiz , 53,52 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 45.111,89 TL, Şirket kredi kartından kaynaklı 24.315,88 TL asıl alacak, 740,08 işlemiş faiz, 37,00 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 25.092,96-TL, KMH yönünden 15.029,42 TL asıl alacak, 448,35 TL işlemiş faiz, 22,42 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.500,19 TL, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklı 16.666,64 TL asıl alacak, 33,67 TL işlemiş faiz, 1,68 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 16.701,99 TL, Krediler genel toplamı 102.407,03 TL ve 394,99 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 102.802,02 TL davalıdan tahsiline, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2022/39 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... Alüminyum İnşaat Turizm Sanayi A.Ş.'nin Ankara ... Ticaret Mahkemesi ......
, davacı bankanın takip talebindeki istem tutarlarının toplam 201.106,03-TL olduğunu, yeniden yapılan değerlendirmede davacının talep edebileceği tutarın toplam 201.106,03-TL olarak tespit edildiğini, bu tutara ticari kredi kartından kaynaklı 0,13 TL asıl alacak tutarının ilavesi ile takip tarihine göre alacak miktarının 201.106,16 TL olarak saptandığı, Yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar neticesinde Takip tarihine göre davalıların sorumlu tutulabileceği tutarın toplam 201.106,16-TL | olarak hesaplandığını, takip tarihinden itibaren 194.827,61 TL asıl alacağa % 40.00 oranından, 0,13 TL asıl alacağa % 26.28 oranından, İşlemiş faiz talep edilebileceği sonucuna varılan raporun sunulduğu anlaşılmıştır....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasında akdedilen istasyonlu Bayilik sözleşmesi, Otogaz Bayilik sözleşmesi ve Yatırım çerçeve sözleşmenin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla davalıdan kar mahrumiyeti, cezai şart, satış taahhüdünden kaynaklı ve ekipmanlardan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının ... Ltd. Şti. davalının ...A.Ş. olduğu, davanın sözleşmeye uymama ve Teminat Mektubunun haksız paraya çevrilmesi iddiasından kaynaklı alacak davasına ilişkin olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/9560 Esas sayılı dosyası ile tarımsal sulama aboneliğinde kaynaklı 13.08.2008 tahakkuk tarihli 28.05.2008 vade tarihli 4.509,33 TL ve 23.07.2008 tahakkuk tarihli 07.08.2008 vade tarihli 14.761,51 TL'lik fatura olmak üzere iki adet faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ancak 30/10/2009 tarihli hisse satış sözleşmesi ile davalı ...'ın %100 hissesi bulunan ...'ın hisselerinin ... Enerji Dağıtım Perakende Satış A. Ş. 'ye yapıldığı ve ...'ın özelleştiğini, özelleşmeye ilişkin şartlarda özelleşmeden önce doğmuş borçların ...'a devredildiğini, takibe konu borcun 2008 dönemine ilişkin olup, davalı ...'ın bu borcu takip ve tahsil etme hakkı olmadığını iddia ederek, ...'a söz konusu takip dosyasında talep edilen asıl alacak ve tüm fer'ilerden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalı hakkında %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlçesi Kırış mevkiinde bulunan, 115 ada 19 parsel sayılı yerdeki bağımsız villalardan birinde tapuya şerh edilen devremülk sözleşmesi ile hak sahibi olduğunu, davalı şirketin, bundan önceki malikin iflas etmesiyle mülkiyet hakkını ihale ile aldığını, ardından devremülk hak sahiplerine yazı göndererek yönetim hakkının kendisinde olduğunu, aidatın 800 TL'ye çıkartıldığını ve (davacının daha evvel aktetdiği 30.07.2009 tarihli tapuya şerhli devre mülk sözleşmesi ile 3. şahıslara devir ve kullandırma hakkı olduğu ve hiçbir talepte bulunulamayacağı açıkça kararlaştırıldığı halde) konutlarda kaç kişi kalacağı ve gelen konuklardın 40 Euro günlük pay alacağının kararlaştırılacağını tebliğ ettiklerini, bu bedelin elektrik ve suyu kesilen davacı tarafından müzayaka halinde kalınarak ödendiği belirtilerek, 2.140 TL'nin şerh edilen sözleşmeye ve yönetim planına aykırı alındığının tespit edilerek, faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
