"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiraya verme hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olup mahkemece ihtilaf konusu ilişkisinin hizmet sözleşmesi olarak nitelemiş bulunmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın TTK 100. maddesinden kaynaklandığından bahisle dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın; temlik sözleşmesine konu motorlu araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı bankanın dava dışı .... Şti. ile 17/02/2011 tarihinde temlik sözleşmesi yaptığı, bu sözleşme ile dava dışı .... Şti. İle davalı arasında 23/12/2010 tarihinde imzalanan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira alacaklarının temlik edildiği anlaşılmaktadır. Temlik sözleşmesinin kaynağının motorlu araç kiralama sözleşmesi olduğu görülmektedir. HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, bu bağlamda, istinaf ilamında da belirtildiği gibi, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/817 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/567 Esas KARAR NO:2022/693 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 2.253,09 EURO tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı sigortacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazminine ilişkin alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, taşıma senedinin de düzenlendiğini teslim alan alıcının da bu mallara ilişkin fatura düzenlediğini ancak davalının taşıma bedelini ödemediğini öne sürmüş takibe yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe yapılan itirazın 1 haftalık süresi içinde olduğu itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/912 Esas KARAR NO: 2021/1078 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının-----farklı zamanlarda iki defa ticari kredi kullandığını, davalı banka tarafından önceden hazırlanmış olan standart sözleşmelerin davacının tetkikine sunulmadan, içeriğini okuyup anlamadan, müzakere etmek fırsatı tanınmadan, yetkili banka elemanı tarafından imzası alınarak kredi sözleşmesi hazır hale getirildiğini, yapılmış olan kredi sözleşmelerinin suretleri davacıya verilmediğini, asılları banka nezdinde bulunduğunu, alınan krediler için açıkça sigorta yaptırılmasına onay verilmediğini, bunun yerine yeterli teminat verildiği halde sigorta yaptırılmış ve sigorta primleri hesaba yansıtıldığını, davacının...
Davacının çalışmalarına karşı davalı TEİAŞ'ın sorumlu olup olmadığı, davacının TİS'ten faydalanma hakkının bulunup bulunmadığı, talep ettiği TİS kaynaklı alacaklara hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur....
Davacının çalışmalarına karşı davalı TEİAŞ'ın sorumlu olup olmadığı, davacının TİS'ten faydalanma hakkının bulunup bulunmadığı, talep ettiği TİS kaynaklı alacaklara hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur....
Davacının çalışmalarına karşı davalı TEİAŞ'ın sorumlu olup olmadığı, davacının TİS'ten faydalanma hakkının bulunup bulunmadığı, talep ettiği TİS kaynaklı alacaklara hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur....
Davacının çalışmalarına karşı davalı TEİAŞ'ın sorumlu olup olmadığı, davacının TİS'ten faydalanma hakkının bulunup bulunmadığı, talep ettiği TİS kaynaklı alacaklara hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur....
