Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1 parsel sayılı 325.882,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmış, ..., ... ve .... bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya müdahil olmuş, yargılama sırasında davalılar tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Davacı, 21/06/1993 tarihli bağışlama sözleşmesi ile adına kayıtlı olan dava konusu 2662 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 5, 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlerini Yatılı Kız Kuran Kursu yapılması ve başka amaç için kullanılmaması kayıt ve şartı ile davalı ...'na bağışlandığını, bu yüklemenin tapu kayıtlarına tescil edildiğini, ancak taşınmazın şu anda Kuran Kursu olarak kullanılmadığını, taşınmaz tabelasında ''... Kız Kuran Kursu'' yazmasına karşın bu yönde bir faaliyet bulunmadığını, vakıf yetkilileri ile yapılan görüşmede vakfın Antalya'da hiçbir faaliyetlerinin olmadığı, şubenin kapatıldığının beyan edildiğini, bağışlamanın gerekçesinin ortadan kalktığını ve taşınmazın bağışlama şartına aykırı kullanıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/10688 (eski 2014/2966) Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'îleri ile sınırlı kalmak kaydı ile, DAVACIYA CEBRİ İCRA YETKİSİ TANINMASINA, 2- Daha düşük değerde olan takibe konu alacak üzerinden alınması gereken 643,90- TL nispi karar ve ilam harcının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3- Davacı tarafından yargılama gideri olarak sarf olunan 202,00- TL on dokuz davetiye-tebligat gideri, 20,80- TL iki müzekkere posta gideri ve 764,00- TL bir keşif ve bilirkişi heyeti ücreti gideri olmak üzere, toplam 986,80- TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4- Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, daha düşük değerde olan takibe konu alacak miktarı üzerinden, daire karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, AAÜT'nin 13/1 maddesi uyarınca, ölçümlendirilerek tespit ve takdir...
tarafından yerine getirildiğinde elden bağışlama hükmündedir....
Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, davacının elinde aciz vesikası olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir Mahkemece davanın kabulü ile davalılar arasındaki satış işleminin icra takip dosyasındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ....'nın kardeş olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/III-1 maddesine uyarınca kardeşler arasında yapılan ivazlı ya da ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.175,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Alacak ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 08.10.2013 tarih ve 195/340 sayılı hükmün Daire'nin 14.05.2015 gün ve 2014/4167 Esas-2015/11372 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2014 gün ve 330/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, "taraflar arasında daha önce görülen ve retle sonuçlanıp kesinleşen tapu iptal ve tescil davasında katılma alacağı ve değer artış payına konu edilen taşınmazın davalı tarafından bağışlama niteliğinde kabul edilmesine temyize konu davada da mahkemece bu nedenle alacak davasının reddedilmiş olmasının anlaşılmasına" göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Mahkemece, iddia, toplanan delillere göre, davalı borçlu ile babası arasındaki tasarrufun bağışlama hükmünde olup iptale tabi bulunması nedeniyle davanın kabulüne, ....Mahallesi, 45793 Ada, 15 parselde kayıtlı A Blok, 35 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümde 10.8.2006 tarihli resmi senet ile davalı borçlu ... ile davalı ... arasında düzenlenen tasarrufun takip konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 286.25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 2.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir Mahkemece davanın kabulü ile davalılar arasındaki satış işleminin icra takip dosyasındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ... ile 3. kişi Selahattin’in kardeş olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine göre kardeşler arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 935,00 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu ile kardeşi arasındaki tasarrufun 6183 sayılı yasanın 28/1. maddesi gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu tasarrufun 6183 sayılı yasanın 28/1-3 maddeleri gereğince iptaline, davacıya alacak ve ferileriyle sınırlı olarak satış ve haciz isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya ../... -2- 2012/2039 2012/10735 uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.321,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçlu ...'den alınmasına 9.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
