var ise talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğunun hesaplanmasının Hukuki ve aktüerya alanlarına girdiği, teknik bilirkişilerin uzmanlık alanlarını içermediği için bir yorum ve hesap yapılamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir....
Davacı vekili 25.11.2014 tarihli dilekçesinde, vasiyetnameden dönme belgesinin şekil şartlarına aykırılık nedeniyle de iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. 2.Birleştirilen Dava: 2.1.Davacı 21. Yüzyıl Eğitim ve Kültür Vakfı vekili; muris ...'ın .... Noterliğince düzenlenen 06.11.2003 tarih, 23863 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile müvekkilini mirasçı olarak atadığını, murisin .... Noterliğinin 02.06.2005 tarih, 13104 yevmiye numaralı ek vasiyetnamesi ile müvekkilinin payını artırdığını, ancak murisin .... Noterliğinin 05.11.2008 tarih, 25393 yevmiye numaralı vasiyetnameden dönme belgesi ile önceki vasiyetlerinden döndüğünü; işbu vasiyetnameden dönme belgesinin murisin gerçek iradesini yansıtmadığını ve vasiyetnameden dönme belgesinin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, .... Noterliğinin 05.11.2008 tarih, 25393 yevmiye numaralı vasiyetnameden dönme belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
yapmamış olması davacı vekilinin son celsedeki beyanı birlikte değerlendirerek açılan davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
Noterliğinin 06.12.2019 tarih 41788 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını ve davalı inşaat firmasına yapılan 131.750,00 TL ile konut finansmanı kapsamında bankaya ödenen 248.232,00 TL’nin iadesinin talep edildiğini, banka tarafından tanzim edilen Kadıköy 29....
Protokolün 3.1. maddesinde ise tarafların taahhüt ettiği edimleri yerine getirmemesi halinde 7 gün süreli ihtar keşide edileceği ve ihtara uyulmaması tarafların sözleşmeden dönme haklarının bulunduğu kaydedilmiştir. Açıklanan protokol kapsamında öncelikli edim davalı tarafın davacıya 1.150.000,00 TL ödemesidir. Davalı bu ödemeyi gerçekleştirmediğinden... protokol kapsamındaki ... 485.921,62 TL'yi ödeme yükümlülüğü sözleşmeden dönme kapsamında ortadan kalkmıştır. Mahkemece davanın bu gerekçe ile kabulü gerekirken protokolün resmi şekilde yapılmadığı gerekçe oluşturularak hüküm kurulması doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün HMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin değiştirilerek düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Davacı kiracı, davada sözleşme gereği ödemiş olduğu kira bedelleri ile güvence parası ve kiralanana yapılan imalat bedellerinin tahsilini istediğine göre 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesindeki ( mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun106. maddesi )seçimlik hakkını sözleşmeden dönme yolunda kullandığının kabulü gerekir. Kiracı sözleşmeden dönmekle, sözleşme ilişkisi geçmişe etkili olarak ortadan kalkmıştır. Dönme ile sona eren sözleşme ilişkisi artık bir borç doğurmayacağı gibi, önceden doğmuş olan borçlar da son bulacağından tarafların birbirlerine verdikleri şeyler var ise, bunların karşılıklı olarak geri verilmesi gerekir. Bu durumda davacı kiracının döndüğü kira sözleşmesine dayanarak davacıya ödediği kira bedelleri, güvence parası ile vekaletsiz iş görme kapsamında kiralanana yaptığı imalat bedellerini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
Sözleşmenin fesih ya da dönme suretiyle sona ermesi halinde geriye etkili sonuç doğuracağı yani, sözleşme hiç yapılmamış gibi başa dönüleceğinden, taraflar sözleşme ile üstlendikleri borçlarını ifa etme yükümlülüğünden kurtulacakları gibi, daha önce ifa ettikleri edimleri, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceklerdir. Sözleşmeye aykırılık sebebiyle tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullanabileceği anlaşıldığından davacının iş karşılığında ödemiş olduğu 18.500,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve davaya konu mutfak dolaplarının davalıya iadesine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen nihai karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Söz konusu ayıplı olduğu belirtilen aküler satıma konu malların teferruatı niteliğinde olup bunlarda oluştuğu belirtilen ayıpların, akülerin değiştirilmesi ile giderilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıbın giderilmemesi halinde akü bedellerinin tespiti ile ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasının gerekip gerekmediği gerekçede tartışılmamış, sözleşmeden dönme hakkının yerinde oluğu kabul edilmiştir. Yine kabule göre TBK'nın 227/1-1 bendine göre ayıp halinde alıcının seçimlik haklarından sözleşmeden dönme halinde satılanı geri vermesi gerektiği belirtilmesine rağmen ve mahkemece sözleşmeden dönme hakkı kabul edilmesine rağmen satılanın iadesine karar verilmemesi hatalı olmuştur....
Bağıştan dönme(rücu), kurulmuş olan bir sözleşmeyi sonradan ortaya çıkan sebeplere göre sona erdiren yenilik doğurucu bir hak olduğundan, bağışlanan ancak dönme(rücu) anında elinde kalan miktarı vermekle yükümlüdür. Bu hak TBK'nın 297. maddesine göre geri alma sebebinin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içerisinde kullanılmalıdır....
Bundan dolayı dönme cezasının, asıl borcun alacaklı lehine ifasını teminat altına almak gibi bir işlevinin bulunmadığı, aksine onu zayıflatıcı rol oynadığı söylenebilir. Gerçekten, “borcumu ifa etmekten vazgeçersem 1.000TL ödeyeceğim” ifadesinde yerini bulan dönme cezasında asıl borcun ifasının teminat altına alınması suretiyle alacaklının hukukî durumunun güçlendirilmesi değil, aksine dönme cezasını ödemek ve sözleşmeden dönmek (veya sözleşmeyi feshetmek) suretiyle borçlunun durumunun iyileştirilmesi söz konusudur (Kocaağa, K.: s. 145-154). Cezai şarta ilişkin hükümler emredici nitelikte değildir. Taraflar bunların aksini kararlaştırabilirler. Borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi dışında kalan diğer borca aykırılık hâlleri için ifaya eklenen ceza koşulu kararlaştırabilecekleri gibi; bu iki ihlal durumu için seçimlik ceza koşulu da kararlaştırabilirler....
