ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/609 Esas KARAR NO :2022/612 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı ... Dış Tic. Arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... - ... Dış Tic.ile müvekkil banka arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesi kapsamında kendisine ticari kredi kartı / krediler açıldığını ve kullandırıldığını, imzalanan sözleşme gereği dava dışı ...'...
Ltd Şti, ... olduğu, takibin 25.921,82-TL asıl alacak, 741,51-TL işlemiş faiz, 37,08-TL BSMV, 895,85-TL ihtarname masrafı olmak üzere 27.596,26-TL nakdi alacak ile iade edilmeyen çek yaprakları için 13.585,00-TL gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının bankacılık işlemleri sözleşmesi olduğu, 08/04/2013 tarihli ödeme emrinin borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/129 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- üzerinden --- talep edildiğini, davalı şirketin --- duruşmada tasdik edildiğini, ---sürecini yürüten mahkeme ve komiserler tarafından alacak miktarlarının eksik tespit edildiği, İİK' nun 308/b "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler." maddesi uyarınca borçlunun konkordato tasdik ilanının --- tarihinde yayınlandığın, 1 aylık süre içerisinde alacaklarının çekişmeli hale gelen kısmı için dava açılması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan toplantılar sonrasında borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını bildirdiğinden...
Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı gerçek kişi arasında 14.04.2009 tarihli Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin yapıldığı, anılan sözleşmesinin kapsamının "vadesiz TL mevduat hesabı, destek hesap, ... nakit kart, internet ve Telefon Banakacılığı Üyeliği ile Otomatik Fatura Ödeme Talimatından ibaret olduğu, davalının kredili mevduat hesabından kaynaklı borcunu ödememesi üzerine davacı bankanın icra takibi başlattığı, davalında itirazı üzerine takibin durduğu, bankanın eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; taraflar arasında yapılan bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabından kaynaklı hizmet alım ve satımı sözkonusu olduğundan davalı tüketici olup, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Ankara 15....
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ile üye iş yeri sözleşmesi düzenlendiği, buna isitaneden davacıya post cihazı verildiğini, davalı tarafından kredi kartı kullanıldığı, harca bedellerinin ekstra sözleşmesi içerisinde ödenmediğini buna ilişkin olarak ihtar gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/7474 takip sayılı dosya ile hakkında takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali takibin devamı konusunda dava açtığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; İİK'nın 58. maddesinde; Takip talebinin icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılacağı ile senet, senet yoksa borcun sebebinin belirtilmesi gerektiği, alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 KARAR NO : 2021/1001 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, belirtilen kredinin kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalıya 24/12/2021 tarihli ihtarname ile davaya konu ticari kredi kartından kaynaklı olarak 8.361,90-TL alacak bulunduğu belirtilerek söz konusu alacağın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 28/12/2021 tarihi itibariyle yapıldığı ve bu tarih esas alınarak (7) günlük ödeme süresinin bitimine müteakip temerrüt halinin 05/01/2022 tarihi itibariyle oluştuğunun tespit edildiği görülmüştür. Dosyanın bankacı bilirkişi tarafından incelemesi yapılmış, bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; takip tarihine göre borç miktarının 923,26-TL işlemiş akdi faiz, 140,12-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,85-TL vergiler, 10,00-TL masraf, 7.396,84-TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.476,07-TL olarak tespit edildiği, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği kanaatine varıldığının rapor edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/912 Esas KARAR NO: 2021/1078 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının-----farklı zamanlarda iki defa ticari kredi kullandığını, davalı banka tarafından önceden hazırlanmış olan standart sözleşmelerin davacının tetkikine sunulmadan, içeriğini okuyup anlamadan, müzakere etmek fırsatı tanınmadan, yetkili banka elemanı tarafından imzası alınarak kredi sözleşmesi hazır hale getirildiğini, yapılmış olan kredi sözleşmelerinin suretleri davacıya verilmediğini, asılları banka nezdinde bulunduğunu, alınan krediler için açıkça sigorta yaptırılmasına onay verilmediğini, bunun yerine yeterli teminat verildiği halde sigorta yaptırılmış ve sigorta primleri hesaba yansıtıldığını, davacının...
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde; Talebin bankacılık işlemi ve finansal kiralamadan kaynaklı olduğu ve mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında, mahkememizde açılan ... esas sayılı dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/04/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/284 Esas KARAR NO : 2023/267 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, "Dosya ücreti" adı altında istenen ve sözleşmede "Kredi istihbarat ücreti" olarak yer verilerek haksız şekilde müvekkilden tahsil edilen 4.950,00-TL'nin 23/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. İNCELEME VE GEREKÇE; Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; HSK nın 25/11/2021 tarih ve ----- sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
