(İİK 67) Delil olarak dosyaya sunulan sözleşmeler: 1. 05.09.2017 Tarihli Bireysel Kredi Sözleşmesi: Davacı Banka ile davalı ... arasında 05.09.2017 tarihinde 40.000 TL limitli Bireysel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. 2. 02.06.2017 tarihli Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi Davacı Banka ile davalı ... arasında, 02.06.2017 tarihinde, Bireysel nitelikli olarak Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. 3. 05.10.2015 Tarihli Bireysel Kredi Sözleşmesi Davacı Banka ile davalı ... arasında 05.10.2015 tarihinde 50.000 TL limitli Bireysel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir Davacı Banka tarafından yukarıda ayrıntıları belirtilen bireysel kredi sözleşmeleri dışında dava dosyasına sunulmuş GENEL KREDİ SÖZLESMESİ/SÖZLESMELERİ bulunmadığı görülmüştür. HMK nın 266. Maddesi gereğince bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporuna göre; Dosyaya sunulmuş sözleşmeler tüketici kredisi sözleşmesi vasfındadır. Hesap kat ihtarı: Davacı tarafından Ankara ... ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/1257 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ---- verilen tasdik kararı sonucunda, ----dışında kalan alacağın İİK 308/b maddesi gereğince faiz ve ferileriyle birlikte tespiti, işlemiş ve işleyecek faiz, ferileriyle birlikte borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Hukuki niteliği itibariyle davacı bankanın Konkordato talebi kabul edilen davalı borçludaki çekişmeli alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava ilk önce -----sayılı kararı ile gönderme kararı verilmiştir. Anayasanın 142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında 13.05.2013 tarihli 250.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi'nin imzalandığını ve ... plakalı araca müvekkili banka lehine toplam 30.000....
İcra Dairesi'nin ...E. ve...E. sayılı takip dosyaları, Genel Kredi Sözleşmesi aslı, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Yargılamanın devamı sırasında, dava konusu nakit alacağın, ...A.Ş.’den, ... Yönetimi A.Ş. tarafından temlik alındığına dair temlik sözleşmesi, ekleri ve vekaletname sunulduğu görüldü. Dava, alacak davasıdır. İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. ve... E. sayılı dosyaları incelendiğinde, davacının davalıdan, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklı olarak, ......
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı bankacılık işlemlerinden kaynaklı doğan alacağın tazminine ilişkin hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Bankacılık ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hakkındaki kararı gözetilerek görevli mahkemenin 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla bankacılık işleminden kaynaklı alacak davası için 08/12/2022 tarihinde acılan davada yukarıdaki özetlenen iddia ve değerlendirme kapsamında görevli mahkeme Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkememizin görev alanında değildir....
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı bankacılık işlemlerinden kaynaklı doğan alacağın tazminine ilişkin hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Bankacılık ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hakkındaki kararı gözetilerek görevli mahkemenin 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davası için 27/09/2023 tarihinde acılan davada yukarıdaki özetlenen iddia ve değerlendirme kapsamında görevli mahkeme Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkememizin görev alanında değildir....
İle 09/07/2012 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 09/07/2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdettiğini, ticari faaliyetlerde yaşanan aksaklıklar nedeniyle .... Noterliğinin 24/04/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kat edilip, icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarda başlatılan icra takiplerinde taşınmaz ve menkul satışları ile kısmi tahsilatlar yapıldığını, dava dışı ... ile akdedilen temlik sözleşmesi ile sözleşmelerden kaynaklı alacak davalı ... ... A.Ş.'...
aleyhinde hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi verilen kararın HMK'nun 297 ve 298/2 fıkralarına aykırılık oluşturmaktadır.Bu durumda mahkemece, davaya ve icra takibine konu ... nolu kredi kartı borcuna dayanak hesap ekstresi, ek kart sözleşmesi, ek kartın harcamalarına ilişkin hesap ekstresi, ... nolu tek hesap alacağına dayanak davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 23/02/2017 tarihinde düzenlenen ... sözleşme numaralı ''Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ''bu borca ilişkin hesap extresi, 29/032017 tarihli GKS, kat ihtarı, tebliğ belgesinin ilgili banka şubesinden getirtilerek, dosyanın konusunda uzman yeni bir bankacı bilirkişiye verilip bilirkişiye davacı banka kayıtları üzerinde de yerinde inceleme yapmak üzere yetki de verilerek davaya konu her bir alacak kaleminin hangi sözleşmeden kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak ve ferileri yönünden istinaf denetimine elverişli rapor alınıp sonucuna...
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava kredi sözleşmesi dayanak yapılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğundan, bankacılık alanında uzman bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalıların borç tutarı 37.510,03 TL asıl alacak, 13.718,92 TL işlemiş faiz ve 685,95 TL bsmv olmak üzere toplam 52.299,30 TL olarak belirtilmiş ise de, banka talebinin icra takibinde asıl alacak, faiz ve bsmv yönünden ayrı ayrı bu tutarların altında olduğu anlaşıldığından, taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulü ile; davalıların Erzurum... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin 32.437,54 TL asıl alacak, 10.688,42 TL işlemiş faiz, 534,42 TL bsmv olmak üzere toplam 43.660,38 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki 6.487,50 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyiz incelemesi sırasında tetkikine ihtiyaç duyulduğundan, davalıların sanık sıfatıyla Bankacılık Kanunundan kaynaklı suçlara yönelik yargılamalarının olduğu ceza mahkemesi dosyasının getirilip dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
