Söz konusu kredinin ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından Beyoğlu ....Noterliği'nin ihtarnameleri ile hesabın kat edildiği, hesap katın davalının kredi sözleşmesindeki adrese tebliğe çıkarıldığı, davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle icra dosyasında davalı tarafından itiraz edilmiş ise de; .... tarihli bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacı tarafından davalı aleyhinde genel kredi sözleşmesi borcundan dolayı takip edebileceği miktarların toplam 170.227,81 TL toplam alacaklı olduğunu belirttiği anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan alacak tutarı olan 216.007,92 TL alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği'nin ihtarnameleri ile hesabın kat edildiği, hesap katın davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle icra dosyasında davalı tarafından itiraz edilmiş ise de; .... tarihli bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacı tarafından davalı aleyhinde genel kredi sözleşmesi borcundan dolayı takip edebileceği miktarların toplam 216.007,92 TL toplam alacaklı olduğunu belirttiği anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak tutarı olan 216.007,92 TL alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyası aracılığı ile kredi sözleşmesi müteselsil kefili ve kredi sözleşmesi asıl borçlusu aleyhine takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte söz konusu krediden kaynaklı borcun ödenip ödenmediği, Mahkememiz davalılarının işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde Mahkememiz davalılarının bu tutardan sorumlu olup olmadığı ve ayrıca davalılar tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ve istem konusu edilen icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/907 KARAR NO : 2022/806 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 17/11/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ----- sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davaya konu ------ alacaklarının müvekkil ------ ile aralarında imzalanmış olan Alacak Temlik Sözleşmesi gereğince------- devir ve temlik edildiğini, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için------- 05/12/2013 tarihli ihtarnamesinin davalıya gönderilerek borca ilişkin yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalıların sözleşme adresine gönderilmiş olup sözleşmede yer alan kanuni...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/259 ESAS - 2020/422 KARAR DAVA KONUSU : Taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca tahsis edilen kredi kartı kaynaklı alacak için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edilen banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını ve borçlunun kullanımına kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine, 11/08/2015 tarihinde borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak borcun yine ödenmemesi üzerine, borçlu hakkında Kocaeli 3.İcra Müdürlüğünün 2015/9942 esas sayılı dosyasından icra takibi...
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 05.01.2022 tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı ... kefalet sorumluluğu yukarıda asıl borçlu şirket için yapılan hesaplama ile aynı bulunmaktadır. 3) Davalı şirkete keşide edilen kat ihtarnamesi eki hesap özetinde ekstre masrafı ve bankacılık işlemleri komisyonu adlarında 18 ayrı kalemde tablo halinde gösterilen toplam ... TL. davacı banka tarafınca davaya konu icra takibinde ayrı asıl alacak kalemi olarak talep edilmektedir. Ancak, ekstre masrafı ve bankacılık işlemleri komisyonu talebi icra takibine konu edilen kredili mevduat ve Ticari kart kredilerinin dayanağı çerçeve sözleşmesinden kaynaklı kredi niteliğinde olmadığı gibi dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmesinin “Komisyon, Ücret, Vergi Fon ve Masraflar” başlıklı 6.maddesinda ücret komisyon tarifesinde yer almamaktadır....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır. Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesinin imzalandığı, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takibine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. 18/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı bankanın ......
Dosyanın tetkikinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyası kapsamında ------ toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından sunulan-------- tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacı şirketin --- takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar --------- asıl alacak üzerinden %30 oranında temerrüt faizi ve faizin ------- edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında -------- tarihli ticari kredi sözleşmesi mevcut olup davalı sözleşmede borçlu sıfatı ile imzalamış olup, kullandırılacak kredilerden kaynaklı olarak ------vadeli süre ile kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde sorumlu olacağını davalının taahhüt ettiği anlaşılmıştır....
Dava: Banka Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 163.963,53.-TL asıl alacak, 16.958,73.-TL muacceliyetten takip tutarı kadar yıllık % 31,8 temerrüt faizi, 847393.-TL faizin % 5 gider vergisi, 696,16.-TL masraf, 13.159,12.-TL asıl alacak, 2.018,62.-TL muacceliyetten takip tutarı kadar yıllık % 46,8 temerrüt faizi ve 100,88.-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 197.744,97.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Bankasından davalı tarafından kullan krediye ilişkin genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri dosyaya celp edilmiştir....
ve kefalet sözleşmesine ilişkin olarak sözleşmenin genel işlem koşullarını sağladığı ve fakat ... yönüyle sağlamadığı,davacı banka tarafından davalı firmaya verilen çek yapraklarından dolayı nakde dönen çek yapraklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; T.C. .......
