müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m)Anın sayın yargı makamınca değerlendiriiebilineceği) Davacı Bankanın TAKİP TARİHİ İtibariyle Alacakları: Alacak kalemleri Talep edilen Hesap edilen Talep edilmesi gereken 1)Asıl alacak-Taksitli kredi 154.670,63 146.572,03 146.572,03 2)Asıl alacak-Rotatif kredi 195.706,80 195.706,80 195.706,80 3)Asıl alacak-Çek taahhüt bedeli 4.942,51 4.942,51 4.942,51 4)Asıl alacak-Kredili mevduat h. 21.516,38 20.880,99 20.880,99 İşlemiş faiz 853.400,41 397.321,73 397.321,73 BSMV 42.670,02 19.866,09 19.866,09 Noter masraf 13.533,13 812,77 812,77 Toplam alacak 1.286.439,88 786.102,92 786.102,92 5)Asıl alacak-Şirket kredi krt 26.311,78 25.473,02 25.473,02 İşlemiş faiz 21.729,41 17.524,41 17.524,41 BSMV 1.086,47 876,22 876,22 Toplam alacak 49.127,66 43.873,65 43.873,65 GENEL TOPLAM ALACAK 1.335.567,54 829.976,57 829.976,57 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; TAKİP TARİHİ itibariyle yukarıda yapılan...

Somut olayda ; davacı banka ile davalı arasında bankacılık sözleşmesine bağlı alacak ilişkisi doğduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının davalıdan toplam 18.391,13 TL alacaklı olduğu tespitinde bulunulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının Konya ....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2023/586 DAVA : Alacak (Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkilinden kredinin erken kapatılması esnasında farklı isimlerde toplamda 130.156.79 TL masraf tahsil edildiğini, bu şekilde fahiş bir erken kapama maliyetinin müvekkili şirkete yansıtılması mevcut yasal düzenlemelere, bankacılık ve ticari teamüllere açıkça aykırı olduğunu, taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri matbu nitelikte olup iki taraf arasında bireysel sözleşmenin kurulmasından önce gelecekte kurulacak belirsiz sayıda, ancak aynı şekil ve tipteki hukuki işlemlere uygulanmak üzere soyut ve tek yanlı olarak kaleme alınmış hükümlerden ibaret olduğunu, müvekkilinin sözleşme kurulduğu anda ne erken kapamanın sonuçlarını...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/433 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile imzalanan üye işyeri sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde davalı borçluya müvekkil bankaca POS cihazının tahsis edildiği, davalı tarafın yaptığı bir kısım hukuki işlemler neticesinde hesabına alacak kaydedildiği, ancak işlemin muhatabı gibi görünen kredi kartı sahiplerinin yapmış olduğu başvurular ve itirazlar ve düzenlenen belgelerin gerçeği yansıtmadığı yönündeki itirazlar nedeni ile yapılan tahsilatların iade edilmesi gerektiği, davalının haksız ve sebepsiz olarak esasen olmadığı düşünülen ticari ilişkilere istinaden davalının hesabına alacak kaydedildiği, ilgili...

Dava dilekçesinde KGF ödemesi mahsup edilerek 250.742,01.TL nakit alacak, 6.580.TL çeklerden kaynaklı gayrinakit alacak üzerinden dava açılmıştır. ... A.Ş. Nakit risklerini diğer davacı ...A.Ş.'ye devir ve temlik etmiştir. Sadece gayrinakit risklerin takibini yapmaktadır. Davacı banka 6 adet çek yaprağı bedeli için dava açmıştır. Bilirkişi raporunda her ne kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan 2 çek yönünden sorumluluk kalmamıştır denmişse de, davanın açılması ile zamanaşımı süresi durmuştur. Bu nedenle dava kesinleştikten sonra kaldığı yerden devam eder. Bu nedenle bilirkişinin bu yöndeki tespitine katılınmayarak davacı ... A.Ş....

Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe konu "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi”nden kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, bu kapsamda dosyaya sunulan 19.02.2021 tarihli SMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 10.11.2016 icra takip tarihi ile dava tarihi itibari ile davacının 7.658,38-TL asıl alacak 780,80-TL Akdi Faiz, 3,90-TL BSMV alacağını edebileceğinin tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacının"Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" kapsamında ödenmeyen bedelin tahsilini talep hakkının bulunduğu ve davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si (1.688,61) oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...

E. icra dosyası,bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartı başvuru formu, kredi kartı hesap özeti,banka defter ve kayıtları hesap kat ihtarnamesi, delil bilirkişi incelemesi vs her türlü delile dayanmışlardır. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının Müflis ...Anonim Şirketi borçlu ... - ... olduğu, 1.977,22-TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.518,22 TL alacak için 17/07/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, itiraz ettiği görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden .... Bank A.Ş.'ne borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu banka alacağı müvekkiline temlik edildiğini, borçluların organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıkları, perdeli davalı şirket ve şahısları aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiği, icra takibinin başlatılmasından bu yana borçlu borcunu ödemediğini, borcun doğumundan ve icra takibinin başlatılmasından sonra, borçlu ...'...

Esas sayılı dosyasında, 888..1100002 nolu krediden kaynaklı takip tarihi itibari ile davacının kredi nedeni ile 3.191,52- TL asıl alacak, 243,47-TL işlemiş faiz, 2,77-TL işlemiş Temerrüt Faizi, 30,34-TL BSMV olmak üzere 3.468,10-TL alacağı olduğunu, 888..2100001 nolu krediden kaynaklı takip tarihi itibari ile davacının kredi nedeni ile 28.746,08- TL asıl alacak, 537,55-TL işlemiş faiz, 32,58-TL işlemiş Temerrüt Faizi, 28,51-TL BSMV olmak üzere 29.344,72-TL alacağı olduğunu, bildirmiş, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalı itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davalının ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2022/509 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan sözleşme gereği davalı/borçlunun ... numaralı kredili mevduat hesabından ve ...numaralı ticari kredisinden kaynaklanan ticari kredi borcu bulunduğunu, ... numaralı kredili mevduat hesabı için geri ödeme planında belirtilen taksitler vadelerinde ödenmediğinden davalı/borçluya 30.03.2018, 25.02.2020, 09.07.2020 tarihli ihtarnameler ile diğer ilgili ihtarnameler keşide edilerek ödenmeyen borç bakiyesinin ödenmesi aksi halde temerrüt gerçekleştiğinden yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ... numaralı ticari kredisi için de yine geri...