Kredisinden kaynaklı alacak toplamının davalılardan talep edilecek tutar 27.829,91 TL olarak hesaplanmış olup, asıl alacak tutarı olan 24.988,35 TL sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %51,60 temerrüt faizi talep edebileceği, Kredi Kartından kaynaklı alacak toplamı ve masraf davalılardan talep edilecek tutarın 22.628,10 TL olarak hesaplanmış olup asıl alacak tutarı olan 19.983,05 TL sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB hükümlerine göre %31,80 temerrüt faizi talep edebileceği, davacı bankaca yapılan hesaplamadaki tutar farkının asıl alacak tutarının tespitiyle ilgili olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/881 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde ... Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/881 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde ... Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/881 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde ... Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'...
Davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin yapılan incelemesinde; ihtarnamenin 17/07/2019 tarihli ticari kredi kartından kaynaklı 3.415,09 TL alacağın 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 22/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük ödeme süresinin sona ermesine müteakip 24/07/2019 tarihi itibari ile temerrüt halinin oluştuğu anlaşılmıştır. Dava konusu kredi kartı kullanım sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığı ve miktarının belirlenmesi yönünden bilirkişi raporu alınmış bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 08/03/2021 tarihli raporda özetle; taraflar arsında akdedilen kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalının kredi kartından kaynaklı olarak davacı bankaya borçlu olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 2.985,45 TL asıl alacak, 319,07 TL işlemiş faiz, 15,96 TL BSMV olmak üzere toplam 3.320,48 TL olarak hesaplandığı, davaya konu olayda ihtarname tarihinin 17/07/2019 olduğu, bu tarih itibariyle ......
İflas Müdürlüğü'nün 28.10.2019 tarihli kararına itirazlarının kabulü ile müvekkili şirketin borçlu ile imzaladığı sözleşmeler gereğince tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklı alacağının sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep ettiğini, müflis-borçlu firma Genel Kredi Sözleşmesi ile Yeddiemin Menkul Rehin Sözleşmesi ve Deniz Yatırım Çerçeve Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi gereğince müvekkil şirketten kredi almış ve bu kredilerin karşılığında ekstreler düzenlendiğini, ekstrelerden kaynaklı borç ödenmediğinden iflas masasına alacak kaydı talep edildiğini iflas masası tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiğini, ancak, işbu kararın yerinde olmadığını, yerleşik Yargıtay Kararlarına göre, ekstreler ve sözleşmeler kapsamında belirli ya da belirlenebilen, bunun için mahkeme kararma gerek duyulmayan likit bir alacak konusunu oluşturduğunu, bu nedenle ... 1....
Şti. arasında aktedilen Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca davalıya krediler açıldığı, çek yaprakları çıkarıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalının sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmediği beyanı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Davacı ile T3 T3 Ltd. Şti arasında,16.05.2012 tarihinde K1 00499270 nolu Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden T3 T3 Ltd. Şti ile davacı arasında EK-A Cari Hesap Kredi Sözleşmesi 16.05.2012 tarihinde imzalanarak 110,000.- TL limitli kredi tahsis edildiği, ve ayrıca yine T3 T3 Ltd. Şti ile davacı arasında EK-A Cari Hesap Kredi Sözleşmesi 15.04.2013 tarihinde imzalanarak 210,000 TL limitli kredi tahsis edildiği, diğer davalı T4’nın sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu T3 T3 Ltd....
talep ettiği, ----- etmediği, bu nedenle yukarıdaki tabloda yer alan ---- Fazla Alacak talep ettiği, Buna göre icra takibinde toplam---- Fazla Alacak talep edildiği, --------oranında, ----- işletilebileceği kanısında olduğunu ilişkin kanaat belirtilmiştir....
den olan alacağı, müflis şirketin iflas masasına imtiyazlı alacak olarak üçüncü sıraya mı? Yoksa adi alacak olarak dördüncü sıraya mı, kaydedileceği noktasındadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106/5. maddesinde “Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde Fon, iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 206. maddesinde yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve Sosyal Güvenlik Kuruluşları'nın 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder.” Görüldüğü üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 106/5. maddesindeki 14.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe göre, ... (Fon) alacaklarına, üçüncü sıradaki imtiyazlı alacaklardan önce ancak Devletin ve Sosyal Güvenlik Kuruluşları'nın 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyaz tanınmıştır....
Es sayılı takibine vaki itirazın; a. 11.343,66 TL nakdi alacak yönünden İPTALİNE; takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA b. 76.800,00 TL gayrı nakdi alacak yönünden İPTALİ ile takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, dava tarihinden sonra tazmin edilen çeklerin İNFAZ aşamasında dikkate alınmasına; c....
