Şti ile diğer davalı Garanti Bankası A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesinin teminatı olarak davalı banka lehine davalı tarafından ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle taşınmazın Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğünün 2016/10675 Esas sayılı dosyası üzerinden ihale edilerek davalı banka tarafından alacağına mahsuben satın alındığını, Diyarbakır 2. Aile Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verildiğini, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 21/10/2020 tarih, 2019/1442 Esas ve 2020/1445 Karar sayılı kararı ile yerel mahkemenin kararın kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın Diyarbakır 2....
ye ödediğini, davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL yönünden ve yine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ihtar masrafı, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL nakdi ve ...-TL gayrinakdi alacak üzerinden borcun ödendiği kesin delillerle ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin nakdi ve gayri nakdi alacak taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2023/304 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarafından 18.08.2018 yılında 472,00TL 21.08.2019 yılında 1.050TL limit tahsis ücreti adı altında ücret kesildiğini ve bu para karşılığnda hiçbir hizmet almadığını, bu paranın iadesini ve tüm dosya masraflarının karşılanması talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/359 E. sayılı dosyasının 17.12.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 16.02.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılmasını ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/362 E. sayılı dosyasının 17.12.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 16.02.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılmasını ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Ancak mahkemece 'taşınmaz üzerindeki takyidat ve ipoteklerin paraya çevrilmemesi ' biçiminde verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu yapılmasının önlenmesine ilişkin olduğu, bu durumun davada taraf olmayan 3. Kişilerin hak ve yarar dengesini bozacağı değerlendirilmiş tedbir kararının sadece davanın tarafları olan davalı banka ve finans kurumunun alacağı yönünden yapılacak icra takipleri sonucu ve sadece satış işlemine ilişkin olarak yani satışının durdurulması şeklinde sınırlandırılması gerekmiştir....
Ancak mahkemece 'taşınmaz üzerindeki takyidat ve ipoteklerin paraya çevrilmemesi ' biçiminde verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu yapılmasının önlenmesine ilişkin olduğu, bu durumun davada taraf olmayan 3. Kişilerin hak ve yarar dengesini bozacağı değerlendirilmiş tedbir kararının sadece davanın tarafları olan davalı banka ve finans kurumunun alacağı yönünden yapılacak icra takipleri sonucu ve sadece satış işlemine ilişkin olarak yani satışının durdurulması şeklinde sınırlandırılması gerekmiştir....
Ancak mahkemece 'taşınmaz üzerindeki takyidat ve ipoteklerin paraya çevrilmemesi ' biçiminde verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu yapılmasının önlenmesine ilişkin olduğu, bu durumun davada taraf olmayan 3. Kişilerin hak ve yarar dengesini bozacağı değerlendirilmiş tedbir kararının sadece davanın tarafları olan davalı banka ve finans kurumunun alacağı yönünden yapılacak icra takipleri sonucu ve sadece satış işlemine ilişkin olarak yani satışının durdurulması şeklinde sınırlandırılması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/651 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... Ticari Kredi kartı ,Kredi Mevduat hesabı ve çek karnesi kullandığını, borçlarının bir kısmını ödedikten sonra kalan borcunu ödeyemediğini ve takibe düştüğünü, davalı ... müvekkillleri adına İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı Dosyası ile ... TL Asıl alacak ile takip yaptığını, dava Tarihi itibari ile Toplam borcun ......
