San ve Tic. Ltd Şti olduğunu, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı İcra dosyasının celp ve incelenmesinde; Davacı Banka vekili tarafından dava dışı borçlu şirket Genel Tıbbi Ürünler Lab.Cih.Serv. San ve Tic. Ltd Şti ve Kefili ... aleyhine Toplam 4.932,64-TL Maddi Alacağın Tahsili ile 2.090,00-TL Gayri Nakdi 2 Adet Çek Garanti Tutarlarının Depo edilmesi istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır....
Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK'nun 07.06.2006 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı). Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce kabul kararı verilen miktar banka kayıtlarında ve yapılan sözleşmeler uyarınca bilebilecek durumda iken takibe itiraz etmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü gerekir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktarlar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ... Bankası ... .' nun davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ İLE; Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ......
Davalı, öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu bildirmiş, esasa ilişkin olarak ise sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, borç ve faiz miktarlarını kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı, yargılama aşamasında kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş, diğer itirazlarını sürdürmüştür. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığı ve kredi kullandığı, kullanılan kredinin geri ödenmediği, bu nedenle davacı banka tarafından hesabın haklı olarak kat edildiği, davacı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 32.011,14 TL asıl alacak, 16.693,80 TL işlemiş faizler toplamı, 834,69 TL %5 BSMV, 210,74 TL noter masrafı olmak üzere toplam 49.750,37 TL üzerinden, asıl alacak olan 32.011,14 TL.'...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/12/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 27/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/608 Esas KARAR NO : 2023/636 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlu ...'ın müşterek ve müteselsil kefili olduğu ... Ltd. Şti. lehine ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu 08/11/2021 tarihinde ... 6. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğinin ve ödeme yapılması gerektiğinin muhataba ihtar edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ......
-TL.limitli kredi kartı sözleşmesinin garantör bölümünü imzaladıkları, davalıların garanti beyanının kredi kartı sözleşmesinin hemen altına alınmış ve bu beyanların başlangıcında da kredi sözleşmesine yollama yapılarak sözleşmeden doğan borçlar için davalılardan teminat beyanı alınmış olmakla garanti beyanının asli unsur olmaktan çıkarak fer’i nitelik, yani kefalet amacına yönelik olduğu intibaının borçluya verilmiş olacağı, bu beyanın genel anlamda teminat verenin bağımsız bir borç değil, kredi kartı müşterisi asıl borçlunun sorumluluğunu yüklenmiş olmakla ikinci ana kıstas bakımından bir garanti sözleşmesinden söz edilemeyeceği, diğer bir ana kıstas olan teminat veren kimsenin sözleşmeyi yapmakta menfaati olduğu belirlenemediği gibi bu hususun davacı bankaca da ileri sürülüp kanıtlanamadığından davalıların garanti beyanı altındaki beyanlarının bir garanti sözleşmesi amacı ile değil de kefalet amacı ile verildiği, davaya konu kredi sözleşmesinin süresiz olup, limitin...
Kredi borçlusu ve diğer kefil hakkında takip kesinleşmiştir. Müvekkil banka, ... Tah. Tic. Ltd. Şti. Lehîne ... ve ... in müteselsil kefaletleriyle açılan ve kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı olup, kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağı ve alacak miktarı tespit edilecektir. Dava dilekçemiz ekinde sunulan tebliğ şerhinde de görüleceği gibi hesap kat İhtarnamesi tüm borçlulara ve müteselsil kefil ...'e tebliğ edilmiştir. Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmelerinin" sözleşmenin tarafları bu sözleşme ve uygulanması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, bankanın defter, kayıt ve belgelerinin münhasır delil olacağını kabul ve beyan eder " maddesi gereği Bankamız defter ve kayıtları kesin delil mahiyetinde olup, başkaca delil gösterilmesine muvafakatimiz bulunmamaktadır. Talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranı 818 sayıu b.k 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gere...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti İpotek Ve Hacizlerin Kaldırılması, Eksik İfa Nedeniyle Tazminat, Geç Teslimden Dolayı Kira Alacağı KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı Garanti Koza ile müvekkili arasında 08 bağımsız bölüm nolu taşınmaza ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın bedelinin ödendiğini ve teslim edildiğini, ayıplı, geç ve eksik ifa söz konusu olduğunu, davalı Garanti Koza'nın taşınmazı takyidatsız tapuda devir ve tescil etmeyi taahhüt ettiğini, taşınmazda Burgan Bank lehine ipotek tesis edildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari müvekkili adına tesciline, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1124 Esas KARAR NO: 2021/894 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı---- akdedilen sözleşme ile kredi kullandırıldığını, davalının borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kredi sözleşmesine kendi serbest iradesi ile kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın--- nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---- dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kefalet...
