"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki alacak (bağıştan dönme kaynaklı) davasına dair İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin 19/06/2018 tarihli ve 2016/152 Esas 2018/286 Karar sayılı karar hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki alacak (bağıştan dönme kaynaklı) davasına dair İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin 19/06/2018 tarihli ve 2016/152 Esas 2018/286 Karar sayılı karar hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki alacak (bağıştan dönme kaynaklı) davasına dair İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin 19/06/2018 tarihli ve 2016/152 Esas 2018/286 Karar sayılı karar hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki alacak (bağıştan dönme kaynaklı) davasına dair İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin 19/06/2018 tarihli ve 2016/152 Esas 2018/286 Karar sayılı karar hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18....
DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 18/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, satım sözleşmesinden dönme, malın iadesi koşuluyla bedelinin iadesi, gizli ayıp nedeniyle oluşan zararın ve mahrum kalınan kârın ödenmesi talebine yönelik tazminat davası olup, karar Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu nedenle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (22.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (22.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile 18/06/2021 tarihinde karar verildi. İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır....
durumunda belirli sonuçlar doğurması üzerine tasarlandığını, idarenin sözleşme bitim tarihinden önce sözleşmeyi fesh ederse bir yıllık bakım ve onarım ücretini yükleniciye ödemeyi kabul ettiğini, mahkemenin, cezai şart ve dönme cezasi ayrımı yapmasına rağmen olmayan bir fesih üzerinden kararı dönme cezası olarak vermesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin, cezai şart ve dönme cezasi ayrımı yapmasına rağmen olmayan bir fesih üzerinden kararı dönme cezası olarak vermesinin hukuka aykırı olduğunu, T.C....
Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davalıya yapılan ödemelerin miktarının belli veya belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle alacak likit niteliktedir. Bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak üzerinden hükmedilmesi de yerindedir. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi dosyasında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- KDZ....
Kural olarak ... sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak ( sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü icra .... Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında ( eda davası) tartışılır. ... sözleşmelerinin bir türü olan "Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri" bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, TMK'nın 706, Borçlar Kanunu'nun 213, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde "düzenleme" şeklinde yapılmasına bağlıdır....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile motorlu projeksiyon perdesi satın alınması hususunda sözleşme yaptıklarını, satın alınan ürünlerin taahhüt edilen kalitede olmadığından sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanıldığını, aynı ürünün üçüncü bir kişiden satın alınması yoluna gidildiğini ve fazladan ödeme yapılmış olmasına bağlı olarak zarara uğranıldığını belirterek, davalının borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır....
Maddesi göre sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç yüz seksen gün (02.01.2017 tarihinden önce doksan gün) içinde tüketiciye geri verileceği, davalının 04.01.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, bu tarihten itibaren 90 gün eklendiğinde, takip tarihi itibariyle alacak henüz muaccel olmadığından İlk derece mahkemesince itirazın kaldırılması ve depo kararı verilmesi kararının hatalı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine, karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, iflas yolu ile takipte davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
