Buna göre dava konusu yapılan ayıp sebebiyle davacı lehine hükmedilebilecek ayıp oranında indirim bedeli; sözleşme bedeli-(sözleşme bedeli X ayıplı değer / ayıpsız değer) olmakla; 40.500,00 TL -(40.500,00 TL X 31.000,00/41.000,00 TL) =9.878,00 TL'dir. Davacı tarafça talep edilen ayıp oranında indirim bedeli ise 14.000- tl.dir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; mahkemenin kararındaki hukuka aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, HMK'nun 353/1.b-2.maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak "davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu aracın gizli ayıplı olarak satıldığının tespiti ile 9.878,00 TL ayıp oranında indirim bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya 05.07.2018 tarihinde ayıp ihbarında bulunulduğu, ticari satımlarda ayıp ihbarının olay tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 23/1-c.maddesinde belirtilen süreler içinde yapılmasının gerektiği, buna göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün, gizli ayıplarda derhal ayıp ihbarı yapılmasının gerektiği, somut olayda dava konusu aracın şasesi konusunda ayıp olmadığı, aracın klimasındaki ayıbın ise açık ayıp niteliğinde olduğu, klima arızası dışında aracın satış ilanında belirtilen niteliklere sahip olduğu, davacının hak düşürücü süre niteliğinde olan açık ayıplardaki 2 günlük ayıp ihbar süresi içinde davalıya ayıp ihbarında bulunmadığı bu nedenle satılan aracı bu ayıpla kabul etmiş sayıldığından davacının TBK'nun 227. Maddesinde düzenlenen seçimlik hakları kullanamayacağı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
Vekilince sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmaması sebebiyle davanın usulden reddedilmesinin gerektiği, davacının satın aldığı taşınmazın mütehadinin davalı ... ... AŞ olması sebebiyle Figen aleyhine açılı davanın husumetten reddedilmesi gerektiği, bu davanın belirsiz alacak olarak açılmasının mümkün olmaması sebebiyle usulden de reddinin gerektiği, icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığı, davacı tarafça iddia edilen alacağa konu zararın 2 yıllık süresi içerisinde kendisine bildirilmemesi ve taşınmazın bu süre zarfında davacı tarafça kullanılmaya başlaması üzerine davanın yine usulden reddinin gerektiği, davacının iddialarının yerinde olmadığı, taşınmazın ayıpsız olarak davacıya teslim edildiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ayıp olsa dahi karşı tarafın bu ayıbı süresinde bildirmediği, ayıpların davacının kullanımından kaynaklı oluştuğu, davalı şirketin taşınmaza yönelik dava dışı ... İnşaat ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava şartı niteliğinde olan ayıp ihbarının yapılmadığını, ----göre üründe bir hata görüldüğünde hu durumun en geç 3 gün içinde yazılı olarak ürünü satın aldığı yetkili satıcıya bildirilmesi gerektiğini, geç bildirilen hata iddialarının garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğini.------- alıcının malda bir ayıp olduğu iddiası var ise bu durumu derhal satıcıya ihbar etmesi gerektiği, aksi takdirde satılan malı ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılacağının düzenlendiğini, davalının dava konusu-------- satıcısı veya imalatçısı olmadığını, dava konusu----- ayıp olmadığını, davaya konu ------ oluşan arızaların ---- hatalı üretiminden değil, davacının ----takmaması gereken saman makinesinin ----- takılmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, motor ve diğer akşamlarda oluşan kırıkların kullanıcının ----- saman makinesi montajından, bir diğer ifade ile------ yapılan değişlik, modifikasyonda ve eklemelerden kaynaklandığını, üretimden kaynaklanmadığını...
İstanbul nöbetçi ATM ye talimat yazılarak dosyanın üc kişilik öğretim görevlisi İTÜ de çalışan bilirkişi heyetine tevdi ile delil tespiti ve mahkememizde alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderir tarafların iddia ve savunmaları davacı tarafın rapora karşı itirazlarını irdeler dava konusu araçtaki arıza ve ayıbın varlığı ayıp var ise ayıbın türü açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu ayıptan davacı veya davalının sorumlu olup olmayacağı ayıp giderim bedeli konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece her ne kadar; ''..bilirkişiler satış broşüründe yer alan ancak projede yapılmayan eksiklikler ile ortak alandaki ve davaya konu dairedeki eksiklikleri hesaplamış iseler de bu taleplerdeki hususlar açık ayıp olduğundan ve yasal süre içerisinde ayıp ihbarı yapılmadığından..'' gerekçesiyle davacının malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel indirimi talebinin reddine karar verilmişse de, davalı yan basit yargılama usulüne tabi eldeki dosyada sunduğu davaya cevap dilekçesinde davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığına dair bir savunma öne sürmemiştir. Davalı yan ilk kez bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunmuştur. Bu durum savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağına aykırı olduğundan artık davalının ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına dair savunmasının dinlenilmesi mümkün değildir....
Davacı;hava yastıklarındaki gizli ayıp sebebiyle kaza esnasında açılmamaları neticesinde yakınları ile birlikte hayati tehlike atlattığını ve çocuklarının yaralandığını iddia ederek oluşan manevi zararına karşılık olmak üzere manevi tazminat talep etmiştir....
ve kötü niyetli olması sebebiyle iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle bu tutarın %20' si oranında İ.İ.K uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve kötü niyetli olması sebebiyle iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle bu tutarın %20' si oranında İ.İ.K uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bozulmaya uğradığının tespit edildiği, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, bağımsız bölümde gizli ayıp imalat tutarının ve ortak alandaki gizli ayıp ve eksik imalat tutarının belirtildiği, davacı tarafın taşınmazında meydana gelen ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu sebeple makul sürede davacı tarafa başvurması gerektiği, tanığın da sözkonusu ayıpların 2018 sonlarına doğru meydana geldiği ve davacının da yapılan hesaplamaya göre bu tarih aralığında davalı tarafa ayıp ihbarında bulunduğunun anlaşıldığı, ortak alandaki yer alan eksik ve ayıplı imalatlar için arsa hisse payı değerlendirilerek belirlendiği, ancak asansörden ses gelmesine ilişkin açılan davada asansör makine dairesi perde duvar bölümü ve komşu daire arasında yer alan bölümde ses izolasyonuna dair herhangi bir imalatın yapılmadığı, ses probleminin kullanım konforunu olumsuz yönde etkilediği, ancak bu hususunun mimari projede bulunmadığı anlaşılmakla, ortak alana ait bu eksik imalat talep bedeline ilişkin davanın...
