Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/182-2016/825 sayılı kararı ile taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle Ankara 25. İcra Müdürlüğü7nün 2015/589 sayılı dosyasında yapılan itirazın 100.000,00TL asıl alacak yönünden iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalının davacından 100.000,00TL alacaklı olduğu ve bunun mahkeme kararı ile sabit olduğu yani... adresinde bulunan taşınmazın elektrik işlerinin yapımı nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı gibi davalıya 100.000,00TL borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davalının üstlendiği işler içerisinde yer alan bir kısım işlerin eksik ve gizli ayıplı imalat olduğu iddiasının yer aldığını, eksik ve gizli ayıplı imalatlar/işler için mahkemece inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verildiğini, davalının Ankara 3....
Davacı iş sahibi süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmuş olmakla, eksik ve ayıplı iş nedeniyle oluşan zarardan, 18/03/2014 tarihli sözleşme kapsamında davalıların müteselsilen sorumlu oldukları, davalı yüklenici ile diğer davalı alt yüklenici arasında akdedilen 25/08/2014 tarihli sözleşme ve kendi iç ilişkilerinin 3.kişi konumunda olan davacı iş sahibini bağlamayacağı" gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, dava tarihi itibariyle tespit edilen eksik ve ayıplı iş bedeli olan 31.081,83 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, hükmüne uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının imal ettiği havuz ve kapalı otoparkın sözleşme ve teknik şartnamede yer almadığı, fazla imalat nedeniyle yüklenicinin vekaletsiz iş görmeye dayalı alacak isteminde bulunabileceği, davalı arsa malikine isabet eden iki bağımsız bölüm nedeniyle davacının 48.522,20 TL fazla imalat nedeniyle alacağı bulunduğu, arsa malikinin yüklenici aleyhine daire teslimi ve eksik işler bedelinin tahsili amacıyla açtığı davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/267 Karar sayılı dosyasında eksik imalat bedeline hükmedilmesi nedeniyle davalının teslim gerçekleşmiş gibi eksik iş bedelini istemesine rağmen bu davada teslimin gerçekleşmediğini ileri sürmesinin iyiniyetli olmadığı ve teslim olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 48.522,20 TL'nin avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
kabul edilemez olduğunu, Davacının ilk dönem çalışmasına dair 01.10.2009- 30.09.2011 tarihleri arasındaki iş akdi nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olup bahsi geçen fazla ödemenin yapıldığı iddia edilen ibranamelerin şeklen ve usulen geçersiz olduklarından bilirkişice gerçekleştirilen ilk dönem çalışmanın ibra edildiğinin yersiz tespiti ve mahkemece bu döneme dair alacakların hüküm altına alınmamasının kabul edilemez olduğunu, Hükme esas alınan hatalı hizmet süresi ve ücret tespitine dair eksik ve de hatalı tespit ve değerlendirmeler nedeniyle fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile agi alacağına dair tespit ve hesaplamaların ve dahi hükümlerin de eksik ve hatalı olduğunu, Dava, belirsiz alacak davası olduğundan, temerrüt ve faiz başlangıç tarihlerinin, zamanaşımı başlangıç tarihlerinin tüm bu yukarıda zikrettiğimiz alacak talepleri yönünden dava tarihi olan 13.03.2017 tarihi olması gerektiğini, Fazla çalışma alacağı...
İşin tam ve eksiksiz yapıldığının ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğinin ispat yükü de iş sahibindedir. Eser sözleşmelerinde eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırılan işlerden bir ya da bir kaçının yapılmamasıdır. Ayıplı eser ise, sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan ya da olmaması gereken bazı bozukluk ve özellikleri taşıyan eserdir. Ayıplı iş ile eksik işi karıştırmamak gerekir. Ayıplı iş yukarıda belirtildiği gibi vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş yapılmayan işi ifade eder.--------- Eksik İş Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Eser sözleşmelerinde kural sözleşmenin ayakta bulunduğu ve hukuken varlığını muhafaza ettiği sürece gerçekleştirilen imalâtın, yapımı üstlenen yüklenici ya da taşeron tarafından ifa edilmiş ve gerekçeleştirilmiş olmasıdır....
çe belirlenen iş ve işlemlerin yapılması, internet erişim ve veri hizmetleri, sabit telefon hizmeti gibi ürün ve/veya hizmetlerin müşterilere satışının gerçekleştirilmesi amacıyla tarafların hak ve yükümlülüklerinin tek tek belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan bütün yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme şartları gereği gibi yerine getirilmediğini, işlemiş prim alacakları müvekkile ödendiğini, bu itibarla müvekkil şirketin eksik ödenen muaccel prim alacaklarının avans faizi ile tahsilinin talep edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, alacağın miktarı tahkikat sonucu belirleneileceğinden belirsiz alacak davası olarak açıldığını, HMK 389 ve devamı hükümlerince icra takibine konu alacaklarının teminat altına alınabilmesi için davalının menkul ve gayrimenkul malvarlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak, alacak ve istihkakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek bunların davalı borçlulara ödenmeyerek dava kesinleşinceye...
haklı nedenle feshettiği nîTdavaİı şirketçe alacaklarını aldığına dair ibraname imzalatılmak istendtğinijmzalamadığın^davacımn 2019 yılında 4 aya yakın maaş alacağı bulunduğunu.AGİ ücretinin eksik yada hiç ödenmediğinizi) 19 yılı boyunca eksik ve düzensiz ödenen maaşların yanısıra AGl ücretinin de eksik ve tam ödenmediğini,yıllık izin kullandırmadığını iddia ederek şimdilik belirsiz alacak davası olarak 2550 TL kıdem tazminatı,yıllık izin,Ücret ve asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece" davacının yapmış olduğu askerliğin, kısa dönem olduğu düşüncesi ile mahkememizce eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu zuhulen davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf sebepleri :-sebepsiz yere davanın reddedildiğini, bu durumun karar gerekçesinde de yazıldığını hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini bu nedenle istinaf yoluna başvurmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : İstinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan incelemede, Davacı tarafça iş akdinin askerlik nedeniyle feshedildiği iddiası ile kıdem tazminatı istemi ile alacak davası açılmıştır. Dosyaya SGK sicil dosyası kazandırılmış, ön inceleme duruşmasında davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verildikten sonra davanın da reddine karar verilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş nedeni ile iş sahibi tarafından ödenen paranın iadesi talebine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlarda ve davacının vermiş olduğu açıklama dilekçesinde eksik malzeme ile iş yapıldığı ve fahiş fiyattan kesilen faturalar bulunduğu beyan edilerek dava açılmıştır....
Somut olayda uyuşmazlık, davacı apartman yönetimi ile yüklenici müteahhit firma ve asansör firması arasında asansörün eksik ve ayıplı olduğu iddiasıyla, iş bedelinin davalılardan müştereken tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın temelinde eser sözleşmesi bulunduğu ve genel hükümlere göre çözümlenecek alacak davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kayseri 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
