Davalı, 26.11.1999 tarihinde satın alınan araç nedeniyle iki yıllık garanti ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, araçta fazla yakıt tüketiminin söz konusu olmadığını savunarak, davanın gerek zamanaşımı gerekse esastan reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ile sözleşmeye aykırı imalat, geç teslim ve bitişik parsele işgal nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise bakiye iş bedeli ile alacak istemine ilişkindir. Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.12.2013 T. ve 2013/10 E., 2015/555 K. sayılı görevsizlik kararı taraflara tebliğe rağmen taraflarca temyiz edilmeksizin 18/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olup, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 22.12.2020 T. ve 2020/599 E., 2020/592 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği görülmüştür....
No.lu hakediş dahilinde yaptırıldığını ve 19/06/2017 tarihli fatura düzenlendiğini, karşı dava itibariyle alacaklarının mevcut olduğunu, davacıya borçlarının bulunmadığını, gerek eksik ve tamamlanmamış imalat nedeniyle ve gerekse sözleşmenin 4....
Yerinde inceleme yapılmak suretiyle yapılan işin eksik ve ayıplı olup olmadığı ve bedelinin belirlenmesi için alınan 13/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından bir kısım işlerin eksik ve hatalı yapıldığı belirtilerek davacının kusurlu imalat nedeniyle talep edebileceği tutarın 4.125,00 TL olduğu ve taraflar arasındaki fatura ve ödemeler dikkate alındığında davacının davalıya 3.272,52 TL fazla ödeme yaptığı belirtilmiştir. Davacı tarafından davalının eksik yaptığı işler nedeniyle 3. Kişiye yaptırığı iş bedeli için düzenlenen fatura bedelinin 11.705,60 TL olduğu, davalının birleşen dosyada takibe konu fatura içeriği ile davacının 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/766 2021/134 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının 23.03.1987- 06.01.2015 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı zamların ücretine yansıtılmaması nedeniyle eksik ödeme aldığını beyanla fark yıllık izin ücreti ve fark ek ödeme alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, alacağın zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar itirazında bulunduklarını, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir....
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı yüklenici hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, Davacı'nın satın almış olduğu bağımsız bölüm nedeniyle yüklenicinin edimini ifa etmemesine yada noksan ifasına dayalı olarak açılmış bulunan alacak davasıdır. Davacı, yükleniciye isabet eden Daireyi satın alıp bedelinin kısmen ödediğini, ancak yüklenicinin inşaatı tamamlamadan terkettiğini, eksik iş bıraktığını ve ayrıca süresinde teslim edememesi nedeniyle sözleşme uyarınca kira tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalılardan yüklenici davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir. Yanlar arasında imzalanan satış sözleşmesi haricen yapılmış ise de, yüklenicinin şahsi hakkını temlik ettiği ve ayrıca tapu devrinin de gerçekleşmesi nedeniyle artık geçerli hale gelmiştir. Sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca da edimlerin ifası gerekir....
Mahallinde dinlenen tanıklar ve yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve itiraz üzerine alınan ek raporda dosyaya sunulan delillere göre işin niteliği ve kapsamı belirlenmiş, davacı tarafından eksik ve ayıplı yapılan işler olduğu, bu işler için nesafet kesintisi uygulanması gerektiği, fatura bedelinin yapılan işlere uygun olduğu, keşif sırasında işlerin tamamlanması nedeniyle hangi tarafça yapıldığının belirlemenin mümkün olmadığı açıklanarak eksik ve ayıp miktarına göre nesafet kesintisi oranı belirlenmiştir. 10/6/2015 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere davalı iş sahibi süresinde ayıp ihbarında bulunmuş, davacı da ayıplı iş yaptığını kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Dosya içinde bulunan hizmet döküm cetvelinin eksik olması nedeniyle ....dan davacının davalı işyerinde çalıştığını iddia ettiği döneme ilişkin hizmet döküm cetvelinin istenilerek eklenip Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava ayıp nedeniyle meydana gelen zarara vaki takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2019/224 E. 2022/128 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde su şefi olarak haftada 6 gün 06.30- 21.00 saatleri arası çalıştığını, iş yerinin yanındaki lojmanda kalan müvekkilinin mesai saatleri dışında çağrılarak iş yaptırıldığını, işe başlarken 4.500,00 TL maaş konusunda anlaştığını, fakat maaşının 4.250,00 TL üzerinden yatırıldığını, eksik maaş alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin rahatsızlığı nedeniyle 45 gün rapor verildiğini, rapor süresi dolduktan sonra çalışmaya geldiğinde, iş yerinde yaşadığı sorunları dile getirdiğini, fakat çalışma koşullarında değişiklik yapılmadığını, kendisine uygulanan mobbing, fazla mesai alacaklarının, eksik maaşlarının ödenmemesi sebebiyle arabuluculuğa başvurduğunu, davalı iş yerinin Alanya 2....
