Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :02.10.2014 Numarası :2012/59-2014/495 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine konu işin eksik ifası nedeniyle fazla ödenen miktarın istirdadı ve ayıpların giderim bedeli nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki eser sözleşmesine konu işin eksik ve ayıplı ifası nedeniyle açtıkları Büyükçekmece 2....

Davadaki talep, sözleşme kapsamında davalı taşeronca eksik bırakıldığı iddiasına dayalı 3. kişiye yaptırılması nedeniyle ödenen bedelin tahsili, davalı tarafça yapılan işlerdeki ayıp nedeniyle alacak ve yapılan işten fazla ödeme iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir....

Bu haliyle fazla işten kaynaklanan alacak isteminin reddi doğrudur. Ne var ki sözleşmede kararlaştırılan işlerden kalan alacak konusunda az yukarıda değinilen biçimde inceleme yapılmadan red kararı verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; iş sahibinin yaptığı ödemeler miktarını tespit etmek, gerektiğinde davalı yükleniciye yemin teklifine hakkı olduğunu davacı iş sahibine hatırlatmak, iş bedelinin tümüyle ödendiği kanıtlandığında eksik iş bedelinin, teslim tarihinden itibaren makul süreye göre piyasa fiyatları ile tutarını hesaplatmak, ayıp ihbarını BK'nın 359 ve 362. maddesi hükümlerince değerlendirmek, davalı yüklenicinin birleşen davasında yapılacak incelemeye göre iş bedelinden varsa bakiye alacağını hüküm altına almak, fazla imalâta ilişkin istemini şimdiki gibi reddetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinden durulmadan eksik inceleme ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 4857 sayılı iş Kanunu'nun 32. maddesinde belirtilen ücretlerin eksik ödenmesi nedeniyle aynı kanunun 102/a maddesi gereğince idari para cezası uygulaması nedeniyle doğan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'de eksik iş bedeli için tespit yaptırdığı, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik imalât bedelinin ve ortak alanlarda arsa sahiplerinin arsa payına tekabül eden eksik iş bedelinin belirlendiği, tespit dosyasında belirlenen eksik iş bedeli dikkate alındığında her ne kadar bilirkişi heyetince bakiye alacak tespit edilmiş ise de, davacının bakiye alacağı kalmayacağı, bakiye alacak tespitinin sadece davalının hissesi anlamında eksik iş bedeline yönelik inceleme yapıldığından belirlendiği, yapılan tüm işler anlamında eksiklikler değerlendirildiğinde davalı dışındaki arsa sahibi olan Necati Erkanlı'nın da bulunduğu düşünüldüğünde davacının bakiye alacağının kalmayacağı, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimini yerine getirmediği, davacıya isabet eden ancak davalı tarafça satılan dairenin bedelinin tüm eksik işler dikkate alındığında tüm edimi karşılamadığı, bu sebeple davacının bakiye alacağı kaldığı yönündeki hesabın kabul edilir olmadığı gerekçesiyle...

Eser sözleşmelerinde kural olarak yüklenicinin iş bedelinin tamamına hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve iş sahibinin ondan beklediği amacına uygun ve ayıpsız olarak yapıp teslim etmesi gerekir. Eserin eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle iş sahibi eksik ve kusurlu işlerin başkasına yaptırılmasından dolayı alacak talebinde bulunabileceği gibi eserin tamamen reddini gerektirmiyorsa iş bedelinin eksik ve kusurlu işlere ilişkin kısmını ödemekten kaçınabilir. Somut olayda yanlar arasında düzenlenmiş yazılı eser sözleşmesi bulunmamakla birlikte, yüklenici tarafından hazırlanıp iş sahibine verilen 13.08.1999 tarihli teklif mektubu iş sahibi tarafından da uygun görülerek imzalanmış olduğundan yüklenicinin icabının iş sahibi tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle akdi ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Yüklenicinin teklif mektubunun ikinci sahifesinde yapılacak standın en az sekiz fuar kullanımına uygun olduğu garanti edilmiştir....

Apartmanının dış cephe ısı yalıtımı (mantolama, köşe profili, sove ve boyama) yapılması konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak işin tekniğine uygun olarak yapılmamasından dolayı tüm cephelerin kusurlu ve ayıplı olması ayrıca otopark cephesi zemin üstü alt sıva mantolama, sove, köşe profili ve köşe taşlarının düşmüş olması nedeniyle ayıplı işlerin tekniğine uygun yapılmaması nedeniyle 3.000,00 TL ayıplı iş bedeli, eksik yapılan veya hiç yapılmayan işler için 3.000,00 TL eksik iş bedelinin, davalı yüklenicinin iş yapımı sırasında bahçe duvarları üzerindeki mermerlere ve bina girişindeki alüminyum korkuluklara verdiği zararlardan dolayı 2.000,00 TL, ayrıca işin geç teslimi nedeniyle işin bitim tarihi olan 10.10.2011 tarihinden itibaren her geçen gün için günlüğü 200,00 TL'den şimdilik 2.000,00 TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine sözleşme kapsamında yapılan işlerin ayıplı ve eksik olması, eksik sgk işçiliğinin olması nedeniyle fazladan ödenen tahsili talebiyle gönderilen faturanın tahsili için 17.02.2021 tarihinde Ankara ...İcra Md. ... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, örnek 7 nolu ödeme emrinin 198.288,98 asıl alacak tahsili talebiyle düzenlendiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde asıl alacak yönünden borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır. Bu davadaki takip dayanağı faturanın 01.02.2021 tarih 198.288,98 tutarlı olduğu görülmüştür....

Davacı taraf ücretlerinin SGK ya eksik bildirilmesi ve rızası dışında ücretsiz izne gönderilmesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiklerini ileri sürmüş, davalı taraf ise davacının iş akdini devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshettiklerini savunmuştur. Davacının ücretinin bir kısmının elden ödendiği davacı tarafça tanık beyanları ile ispatlanmıştır. Davacı tanıklarının sırf davalıya karşı davalarının olması beyanlarına itibar edilmemesini gerektirmez. Davacının iddia ettiği ve tanık beyanları ile de ispatlanan net 1800,00 TL ücret davacının yaptığı işe ve kıdemine uygundur davalı vekilinin bu yöndeki istinaf talebi yerinde değildir....

Kayıt kabul davası açısından davacının iş sahibi, müflis şirketin yüklenici, iş konusunun "..." işinin yapımına konu sözleşme olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki tartışmalı olan husus sözleşmeye konu hususta davalı müflis yüklenici tarafından sözleşme dikkate alındığında eksik iş yapılıp yapılmadığı, ayrıca eksik hatalı ve uygun işçilik yapılmaması dolayısıyla zarar meydana gelip gelmediği ve buna göre davacının bu miktarlara dair alacak kayıt hakkının doğup doğmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bu çerçevede iki farklı alacak kalemi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılacaktır. A-Öncelikle sözleşme dikkate alındığında davalı yüklenici tarafından eksik iş yapılıp yapılmadığı, bu kalem nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı ele alınacaktır....