DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu kira mahallerinin davalı tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, kira konusu yerin İzmir Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, davalı ...Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için davalı borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla ... 14....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ... ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde akdedilen bir kira sözleşmesi mevcut olduğunu, söz konusu kira mahalleri davalı yan tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, ... Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, ... Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. Adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, ... 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2022/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya taşıma hizmeti verdiklerini, buna ilişkin fatura düzenlediklerini ancak bedelinin ödenmediğini bunun için icra takibine geçtiklerini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya tarafların iddialarının değerlendirilmesi için bilirkişiye verilmiş alınan raporda özetle davacının ......
- K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın 49.914.98 YTL toplam alacağı bulunduğu, alacak miktarının hesaplanmasının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı bankanın kredi alacağının tahsili için yaptığı takibe davalının vaki itirazının iptaline ilişkindir. Bir başka deyişle dava konusu bir miktar para alacağıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/823 Esas KARAR NO : 2018/372 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 16/01/2018 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/372 Esas KARAR NO : 2018/379 DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 15/02/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/205 Esas KARAR NO : 2018/560 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 04/05/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/834 Esas KARAR NO: 2021/1097 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İş bu davanın 17/06/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 17/06/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 17/06/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/751 Esas KARAR NO :2021/716 DAVA:Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 07/12/2021 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzalayan ... vekili ve kefilinin sonradan bu sözleşmeyi görmezden gelerek borcunu ödemediğini, .......
takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi kullananın davalı şirket olduğunu, diğer davalınında müteselsil kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın210.176,99 TL asıl alacak 10.205,88 TL işlemiş faiz, 510,30 TL BSMV olmak üzere toplam 220.893,17 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllak %25,67 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır. 210.176,99 TL tutarında asıl alacak likit bir alacak olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. 18.270,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağının davacı banka adına açılacak gelir getirmeyen bir hesaba davalı borçlu ... ... Dekorasyon İzolasyon Yapı Malzemeleri.....
