takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi kullananın davalı şirket olduğunu, diğer davalınında müteselsil kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın210.176,99 TL asıl alacak 10.205,88 TL işlemiş faiz, 510,30 TL BSMV olmak üzere toplam 220.893,17 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllak %25,67 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır. 210.176,99 TL tutarında asıl alacak likit bir alacak olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. 18.270,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağının davacı banka adına açılacak gelir getirmeyen bir hesaba davalı borçlu ... ... Dekorasyon İzolasyon Yapı Malzemeleri.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/823 Esas KARAR NO : 2018/372 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 16/01/2018 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/372 Esas KARAR NO : 2018/379 DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 15/02/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/205 Esas KARAR NO : 2018/560 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 04/05/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/834 Esas KARAR NO: 2021/1097 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İş bu davanın 17/06/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 17/06/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 17/06/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
- K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın 49.914.98 YTL toplam alacağı bulunduğu, alacak miktarının hesaplanmasının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı bankanın kredi alacağının tahsili için yaptığı takibe davalının vaki itirazının iptaline ilişkindir. Bir başka deyişle dava konusu bir miktar para alacağıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/751 Esas KARAR NO :2021/716 DAVA:Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 07/12/2021 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzalayan ... vekili ve kefilinin sonradan bu sözleşmeyi görmezden gelerek borcunu ödemediğini, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın tamir için davalı servise bırakıldığı ancak aracın çalındığı belirtilerek iade edilmediği, aracın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenecek değer tutarına göre artırılmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı tarafından davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....
UETS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalının, müvekkilinin " ... Mah. ... Cad. No:......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/318 Esas KARAR NO: 2022/898 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalıya ait ----- adlı projede dış cephe işleri, pvc doğrama ve korkuluk işleri, elektrik-mekanik ve kısmî inşaat işlerinin yapımı için anlaşmış olduğunu,----davalının yazılı ve imzalı muvafakatiyle’’ tüm bu işleri borcu ve alacağıyla devralarak ve hatta ipotek vererek üstlendiğini, borcun tamamen ödenmesi ile birlikte ''ipotek sona erer ve fekki'' gerektiğini, davalı bu hususta da üzerine düşeni yerine getirmediğini, müvekkiliden talep edilen ne kadar iş varsa istenen nitelik ve kalitede, eksiksiz-noksansız, hatasız ve basiretli bir tacire yakışır şekilde müvekkilce davalı tarafa tesliminin yapıldığını, davalı tarafça tüm bu işler herhangi bir...
