Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 15.11.2006 tarihli krokide (B) ve (C) ile işaretli bölümlerde mera tahsisinin ve tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

Başka bir deyişle, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçları onun tarafından bütünüyle yerine getirilmeden, ondan temlik alan üçüncü kişiler yüklenicinin haklarından yararlanamaz. Zira temlik edilen alacak, gerçek alacak ne ise ondan ibarettir. Kaldı ki, 09.01.2004 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde "her türlü vergi resim harç sigorta primleri ve yapı kullanım belgesi alınması için gereken harçların yüklenici tarafından ödeneceği" hükmü bulunmaktadır....

Temyiz eden, süresinde verdiği dilekçesinde bu yönde bir istemde bulunmamış olup, sonradan verilen ek dilekçe ile incelemenin duruşmalı yapılması istenilemeyeceğinden; duruşma isteğinin reddi ile temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, dar gelirli aileleri konut edindirme projesinden yararlanmak için davalı belediyeye yaptığı başvurunun kabul edildiğini ve yapılan noter çekilişi ile 207,29 m² yüzölçümlü arsa tahsisinin yapıldığını, ancak satış bedelinin müvekkilince taksitler halinde ödenmesine rağmen, davalı belediyenin arsa tahsislerini iptal ederek bölgenin imar planını değiştirdiğini, bu nedenlerle arsanın devrinin talep edilmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkiline tahsis edilmiş olan arsanın dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 10.000 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep...

Temyiz eden, süresinde verdiği dilekçesinde bu yönde bir istemde bulunmamış olup, sonradan verilen ek dilekçe ile incelemenin duruşmalı yapılması istenilemeyeceğinden; duruşma isteğinin reddi ile temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, dar gelirli aileleri konut edindirme projesinden yararlanmak için davalı belediyeye yaptığı başvurunun kabul edildiğini ve yapılan noter çekilişi ile 152,50 m² yüzölçümlü arsa tahsisinin yapıldığını, ancak satış bedelinin müvekkilince taksitler halinde ödenmesine rağmen, davalı belediyenin arsa tahsislerini iptal ederek bölgenin imar planını değiştirdiğini, bu nedenlerle arsanın devrinin talep edilmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkiline tahsis edilmiş olan arsanın dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 10.000 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep...

Davacıya söz konusu arsa 22/12/2015 tarihli açık teklif usulü ihale yöntemiyle ve yukarıda açıklanan ihale şartnamesindeki şartlarda ihale edildiği, bedelin 24 ayda ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmede tahsisin 12/01/2016 tarihli yönetim kararı ile yapıldığı, ancak davacının 17/10/2016 tarihli dilekçesi ile ekonomik koşullar ve firmanın finansman durumları nedeniyle arsa tahsis bedelinin kalan kısmının ödenemeyeceği, bu nedenle arsa tahsisinin iptal edilmesi ve yatırdıkları geçici teminat bedeli dahil olmak üzere tüm ödenenlerin iadesinin istenildiği, ancak davalı OSB tarafından söz konusu parselin tahsisinin davacının talebi üzerine iptal edilmesine, ancak yatırılan geçici teminat bedeli olan 125.000TL kesilerek kalan bedelin ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İşbu davanın konusunu da OSB tarafından iade edilmeyen 125.000TL’lik teminat bedelinin de iadesi gerekip gerekmediği oluşturmaktadır....

Devlet Memurları Yabancı Diller Eğitim Merkezinin kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan Devlet Memurları ile kamu görevlilerinin yabancı dil eğitimi görmesinin sağlanmasında hizmet ettiği kuşkusuz olduğundan bu hizmetleri sağlayacak yapılanmalar için uygun fiziksel mekanın temini amacıyla anılan arsa ve üzerindeki taşınmaz malların tahsisinin istendiği ve tahsis edilmesi halinde kuruluş kanununda öngörülen amaçlara uygun olarak eğitim yapılmasının, konferans ve seminer düzenlenmesinin hedeflendiği, özelleştirme çalışmaları devam eden şirketin de ... Holding bünyesinde birleştirilerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiği, bu haliyle de söz konusu taşınmazların hizmet binası ve lojman ayırımı yapılmadan bir bütün olarak anılan idareye tahsisinin kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmaktadır. Öte yandan, Danıştay Onuncu Dairesi'nce verilen 07.02.2002 tarih ve E:2002/407 sayılı Ara Kararı üzerine davalı idarece gönderilen belgelerin incelenmesinden; özelleştirmesi devam eden ... A.Ş.'...

Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 12/01/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davacı tarafından 15.11.2012 tarihli Protokol uyarınca 9.500,00 m2 arazi satışı öngörüsü ile toplam 1.753.334,00 TL bedel ödenmiş olduğu, neticede 6.852,16 m2 arsa tahsisi yapıldığı ve tahsis edilemeyen 2.647,84 m2'lik arsa için 382.898,00 TL'nin 33.502,55 TL faiz ile birlikte 416.400,55 TL olarak iade edildiği, tahsis edilen 6.852,16 m2 arsanın 4.696,32 m2 davacı şirket tarafından üçüncü kişiye devri ile birlikte bakiye 2.155,84 m2'lik arsa tahsisi kalmış olduğu, davalı OSB tarafından imar uygulamaları nedeni ile 2.155,84 m2 arsa tahsisinin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığının 04.11.2020 tarihli Gürsu Noterliğinin 12285 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı şirkete bildirmiş olduğu, bu şekilde davacı şirket tarafından arsa tahsisi gerçekleştirilmeyen 2.155,84 m2 alan için ödenen 431.168,00 TL bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin gerektiği, davalı tarafça keşide edilen Gürsu...

katılan bankaya yönelik hileli bir eylemin söz konusu olmadığı, katılan ... ile aralarındaki ilişkinin taraflar arasında krediye konu olan aracın teslim ve tescilinin yapılmamasından kaynaklanan alacak borç ilişkisi mevcut olduğunun anlaşılması nedeniyle sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

ın şube ikinci müdürü olarak görev yaptıkları sırada, bankanın Alsancak Şubesi müşterisi Vizon Tekstil A.Ş. ve diğer grup firmalarına yönetim kurulunca tahsis edilen limitler üzerinde kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin sürekli finanse edilmesi sebebiyle kısa aralıklarla limit arttırımına gidildiğini, istihbarat raporları beklenmeden grup firmalarının riskini birleştirmek, limit arttırmak ve Türk Parası kredi tahsisinin yabancı paraya çevrilmesi amacıyla kredi tahsisleri yapıldığını, bu tahsislerde yetkinin aşıldığını, grup firmalarına limit tahsis edilmeden önce veya mevcut limitlerin iptalinden sonra şube yetkisi üzerinde kredi kullandırımına devam edildiğini, teminat arttırımı ve güçlendirilmesine dair genel müdürlük talimatlarına uyulmadığını, firmanın vadesi dolan kredilerinin finanse edilmesinin yanısıra faizlerinin de kredilerden karşılandığını, kredi teklif fonlarında firma hakkında yönetim kurulunun yanlış bilgilendirildiğini ileri sürerek şimdilik 629.178,60 TL ana...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı kooperatif üst birliği arasında 18.06.2002 ve 20.03.2003 tarihlerinde iki adet arsa tahsis ön protokolü imzalandığı, buna göre ... İli, ... İlçesi, ... Köyü hudutları dahilinde birliğin üreteceği arsalardan 49 konutluk arsanın müvekkiline tahsisinin kararlaştırıldığını, protokol şartlarına uyularak dava tarihine kadar 175.600,00 TL'nin davalı birliğe ödendiğini, ancak davalının arsa tahsisi bakımından yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yapılan araştırmalarda davalı adına bazı taşınmazların tespit edildiğini ancak bu taşınmazların vasıf ve mahiyetleri gereği tüm kooperatif üyelerinin hisselerini karşılayacak miktarda bulunmadığını, arsa tahsisi yapılmaması nedeniyle inşaatlara başlanamadığını, davalının edimini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği konusunda ciddi tereddütler oluştuğunu ileri sürerek, davalı kooperatif üst birliğine üye olunduğunun tespiti ile davalı adına kayıtlı ......