Davalı yapılan işlemin yasal olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Yargılama aşamasında, davacı ile davalı arasında imzalanan arsa tahsis sözleşmesi ile davaya konu taşınmaz davacıya tahsis edilmiştir. Mahkemece, yapılan tahsis üzerine davacının kullanımının yasal olduğu ve davalının taşınmazdan el çektiği gerekçesiyle dava kabul edilerek davalının müdahalesinin menine şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,reddi gerekmiştir. 2-Davalı tarafından 13.04.2005 tarihli yazı ile Müteşebbis Teşekkül Heyetinin 08.04.2005 tarihli kararıyla dava konusu taşınmazın tahsisinin iptal edildiği davacıya bildirilmiş, dava bu iptal kararı üzerine açılmıştır....

Bu nedenle çekişmeli taşınmazın belediye adına tescil nedeninin yolsuz olup olmadığı üzerinde durulması gerekecektir. 2981 sayılı “İmar Affı Kanunu”nun 10/b maddesi uyarınca bir yer ancak üzerinde imar mevzuatına aykırı olarak toplu binalar edilmiş hisseli veya özel parselasyona dayalı arsa ve arazilerde hisse miktarları ve fiili kullanma durumları dikkate alınarak hak sahipleri adına tescil edilebilir. Somut olayda ise; dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu, üzerinde imar mevzuatına aykırı herhangi bir şekilde toplu bina inşaatı bulunmadığı sabittir. Diğer taraftan dava konusu taşınmaz imar hudutları içinde de değildir. Hal böyle olunca; mahkemenin bu olguları dikkate alarak gerçek kişi üzerindeki kaydı iptal edip taşınmazı mera olarak sınırlandırmasında yasaya aykırılık yoktur....

Belediyesi’nden gecekondu kanununa göre, 22.05.1980 tarihinde 24 geçici parsel sayılı arsanın kendisine tahsis edildiğini, daha sonra arsa tahsisi ile ilgili olarak davalı ... Büyükşehir Belediyesi bünyesinde Gecekondu Müdürlüğü’nün kurulduğunu, her iki Belediye’ye müracaatında da, tapu devrinin verilmediğini arsanın bir başka şahsa tahsisinin yapıldığının ortaya çıktığını ileri sürerek, 210 metrekare arsa bedeli olna 25.000,00 TL’nin yasal faizi ile davalı belediyelerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı belediyeler davanın reddini dilemişlerdir....

OSB'de müvekkili şirket adına düzenlenen arsa tahsis belgesinin iptali ile arsanın davalı şirket adına tahsisinin sağlandığını ve arsa üzerindeki binanın davalı şirkete intikali için 25.03.2008 tarihli arsa satış protokolünün imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen protokol gereğince davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gereken 180.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek ... OSB 743 ada 4 numaralı parsel üzerinde bulunan fabrika ve idari binanın satışına dair işlemin iptaline, fabrika ve idari binanın davacı şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin bir kısım ortaklarınca ......

KARAR Davacı vekili; müvekkilinin, dar gelirli aileleri konut edindirme projesinden yararlanmak için davalı belediyeye yaptığı başvurunun kabul edildiğini ve yapılan noter çekilişi ile 201 m² yüzölçümlü arsa tahsisinin yapıldığını, ancak satış bedelinin müvekkilince taksitler halinde ödenmesine rağmen, davalı belediyenin arsa tahsislerini iptal ettiğini, akabinde ise bölgenin imar planının değiştirildiğini, bu nedenlerle arsanın devrinin talep edilmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkiline tahsis edilmiş olan 201 m² lik arsanın dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 5.000 TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 25.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 80.400,00 TL’ye çıkarmıştır. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Her ne kadar dava konusu taşınmaz arsa vasfından kabul edilerek emsal kıyaslaması yapılmak suretiyle değer tespiti yapılmış ve arsa vasfına göre ecrimisil belirlenmiş ise de; Aynı yol üzerinde olan ve taşınmazın çaprazında bulunan Hinsor Köyü 134 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı alacak istemli olarak Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/579 esas sayısına kayden görülen davada verilen kararın temyiz incelemesinde Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/94095 esas ve 2015/10392 karar sayılı kararında "... 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....

İş Mahkemesi SAYISI : 2023/249 E., 2023/612 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işsizlik sigortası prim teşvikinin iptalinden kaynaklanan tespit ve istirdat davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Davalılar vekili, yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini, taşınmazın sözleşme uyarınca ... parçaya ifrazı gerekirken ... parçaya ifraz edilerek arsa maliklerine daha az yer verildiğini, sözleşmede arsa sahiplerine isabet edecek dairelerin kur'a sonucu belirleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirket ile aralarında davacılar, davalılar ve dava dışı kişilerin bulunduğu arsa malikleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediği, arsa maliklerine ait olacak 80 daireden 44 tanesinin yapı kullanım izin belgesinin alındığını gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

KARAR Davacı vekili; müvekkilinin, dar gelirli aileleri konut edindirme projesinden yararlanmak için davalı belediyeye yaptığı başvurunun kabul edildiğini ve yapılan noter çekilişi ile 190 m² yüzölçümlü arsa tahsisinin yapıldığını, ancak satış bedelinin müvekkilince taksitler halinde ödenmesine rağmen, davalı belediyenin arsa tahsislerini iptal ettiğini, akabinde ise bölgenin imar planının değiştirildiğini, bu nedenlerle arsanın devrinin talep edilmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkiline tahsis edilmiş olan 190 m² lik arsanın dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 10.000 TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 10.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 89.300,00 TL’ye çıkarmıştır. Davalı davanın reddini dilemiştir....

KARAR Davacı vekili; müvekkilinin, dar gelirli aileleri konut edindirme projesinden yararlanmak için davalı belediyeye yaptığı başvurunun kabul edildiğini ve yapılan noter çekilişi ile 175 m² yüzölçümlü arsa tahsisinin yapıldığını, ancak satış bedelinin müvekkilince taksitler halinde ödenmesine rağmen, davalı belediyenin arsa tahsislerini iptal ettiğini, akabinde ise bölgenin imar planının değiştirildiğini, bu nedenlerle arsanın devrinin talep edilmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkiline tahsis edilmiş olan 175 m² lik arsanın dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 10.000 TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 10.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 82.250,00 TL’ye çıkarmıştır. Davalı davanın reddini dilemiştir....