Buna göre davacının da kabulünde olduğu üzere yargılama öncesi davalı tarafından davacının talebi doğrultusunda yapılan asıl alacak tutarını aşan ödemenin taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini sona erdirdiğini kabul etmek gerekir....
Dosya kapsamından ...ilçesi, ... mahallesi 302 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tapuda taşınmazı 23/09/1998 tarihinde satış ile edinen ... adına kayıtlı iken Hazine tarafından açılan tapu iptal davası sonucu Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2007 tarihinde kesinleşen 2005/490-2006/308 E.K. kararıyla taşınmazın kıyı kenarçizgisi içinde kaldığından tapusunun iptali ve tapu sicilinden terkinine karar verildiği, tapu maliki ...tarafından Hazine aleyhine tapu kaydının iptalinden doğan zararın tazmini için açılan dava sonucu Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/2011 tarihinde kesinleşen 2010/309-2011/10 E.K. sayılı ilamı ile taşınmazın arsa bedelinin Hazineden tahsili ile tapu maliki ...'a ödenmesine, taşınmaz üzerindeki bina değeri yönünden ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Şti.aleyhine alacak davaları açıldığını, müteahhidin iflas etmesi üzerine İflas İdaresinin, ... ve davalı kurumlara karşı ikame etmiş olduğu alacak davasında, ilgili arsa üzerindeki inşaat için Kooperatif üyelerince ödenen bedel tespit edilerek, inşaatın müteahhit .... Şti. tarafından tamamlanan aşamasının bu bedellerle gerçekleştirildiğinin ve yapılan inşaat nedeniyle müteahhit .... Şti.'nin, ...'nden alacaklı olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ...’nin, protokollere aykırı davranışları nedeniyle ... ... tarafından 99/8472 sayılı yazı ile adı geçen Kooperatifin "kesin tahsis belgesi"nin iptal edilmesinin ...'a bildirilerek gereğinin yapılmasının talep edildiğini, bunun üzerine ... Başkanlığınca ...’nin arsa tahsisisinin 27.11.2007 tarihinde iptal edildiğini, ... tarafından, ...'a karşı "arsa tahsis protokolünün iptalinin iptali ve sataşmanın önlenmesi ile fazla yapılan ödemelerin tahsili" istemine ilişkin Ankara 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 3. Tüketici ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedeline ilişkin alacak davasıdır. ... 3. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Arsa Yapı Kooperatifinin hesabına yatırıldığı, davalı ... hesabına yatırılmış bir para bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, dava konusu gecekondu arsalarının zilyetlerine tahsis edilmesi için yapılan duyuru sonucu davalı belediyenin belirlediği banka hesabına yatırılan paranın tahsisinin yapılmaması nedenine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmaz Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucuna göre ... Vakfı adına kayıt edilmiş olduğu, 4706 sayılı yasa kapsamında Maliye Hazinesine ve ... Belediyesine takas yolu ile intikal ettiği yapılan yazışmalardan anlaşılmaktadır. ... Belediyesi 21.7.1993 tarihinde kurulmuş, ancak 27.3.1994 tarihli mahalli idare seçimlerinden sonra faaliyete geçmiştir. Taşınmaz sonradan ......
Arsa Yapı Kooperatifinin hesabına yatırıldığı, davalı ... hesabına yatırılmış bir para bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, dava konusu gecekondu arsalarının zilyetlerine tahsis edilmesi için yapılan duyuru sonucu davalı belediyenin belirlediği banka hesabına yatırılan paranın tahsisinin yapılmaması nedenine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmaz Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucuna göre ... Vakfı adına kayıt edilmiş olduğu, 4706 sayılı Yasa kapsamında Maliye Hazinesine ve ... Belediyesine takas yolu ile intikal ettiği yapılan yazışmalardan anlaşılmaktadır. ... Belediyesi 21.7.1993 tarihinde kurulmuş, ancak 27.3.1994 tarihli mahalli idare seçimlerinden sonra faaliyete geçmiştir. Taşınmaz sonradan ......
Arsa Yapı Kooperatifinin hesabına yatırıldığı, davalı ... hesabına yatırılmış bir para bulunmadığı anlaşıldığı iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, dava konusu gecekondu arsalarının zilyetlerine tahsis edilmesi için yapılan duyuru sonucu davalı belediyenin belirlediği banka hesabına yatırılan paranın tahsisinin yapılmaması nedenine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taşınmaz sonradan ... Belediyesi sınırları içinde kalmış ve 3030 sayılı Kanun hükümlerine göre bu taşınmaza ilişkin tüm hak ve borçların ... Belediyesine geçtiği belirtilmiş ise de, bedeli tahsil eden davalı ... olduğu takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile sorumlu olacaktır. . Dosyada mevcut davalının cevap ihtarnamesinde; arsa bedeli ödenmesi hususunda belediye kararı bulunmadığı halde, bazı gecekondu sahiplerinin ......
Esasları yukarıda gösterilen tespitler yapılırken çekişmeli taşınmazın niteliğinin diğer deyişle arsa veya arazi olduğunun 17.4.1998 tarih 1996/3 esas ve 1998/1 sayılı İnançları Birleştirme Kararı içeriği ve sonucu ile birlikte gözetilmesi gerekeceği de kuşkusuzdur. Diğer yandan, Bakanlar Kurulunun 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararında değinildiği gibi, Belediye ve mücavir alan sınırları içinde kalan bir taşınmazın arsa niteliğinde olduğunun kabulü için uygulamalı (1/1000 ölçekli) imar planı ile iskan sahası olarak ayrılan yerlerde bulunması; imar planında yer almayan taşınmazın arsa sayılabilmesi için ise, Belediye veya mücavir alan sınırları içinde ve Belediye hizmetlerinden yararlanan meskun yerler arasında yer alması zorunluluğu da dikkate alınmalıdır....
Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yükleniciden, sözleşmede ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için bazı koşulların varlığı gerekir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 167. maddesi gereğince; “Borçlu, temlike vakıf olduğu zaman; temlik edene karşı haiz olduğu defileri, temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir.” Buna göre temliki öğrenen borçlu, temlik olmasaydı önceki alacaklıya karşı ne tür defiler ileri sürebilecekse, aynı defileri yeni alacaklıya (temlik alan üçüncü kişiye) karşı da ileri sürebilir. Temlikin konusu, yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir....
malikince açılan davalar sonucunda iptal edilmesi durumunda yüklenicinin halefi sıfatıyla sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde arsa sahiplerinden tazminat talep edilebileceğinin belirtildiğini, taşınmazın mülkiyetinin davalıya geçtiği tarih olan 25/03/2019 tarihi esas alınarak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tapu kayıtlarının iptalinden doğan zararının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 130.000,00 TL tazminatın 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilrikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
