Hukuk Dairesinin 22.06.2017 tarih, 2016/10668 E. ve 2017/5451 K. sayılı kararıyla mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek ariyet olarak davalıya teslim edilen mal miktarı belirlenip iade yükümlülüğü olan davacı alacağına ilişkin deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sözleşmede hüküm bulunmayan yatırım bedellerinin de tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararı ile davacı tarafından davalıya ariyet olarak verildiği tespit edilen akaryakıt makine ve ekipmanların değerinin 40.000,00 TL, makine ve ekipmanların değerinin 18.530,00 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalının ariyet olarak verilen malların iadesi ile yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıya ariyet olarak verilen malların piyasa emsal rayiç bedeli toplam 58.530,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı malın iadesi davası hakkında konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davası hakkında davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2023/464 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2023/464 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/683 KARAR NO:2021/446 DAVA:Tespit-Tazminat (Bayilik ve Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, ... İli, ... İlçesi,...Cad No: ... ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz ve üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunda, ... San. Ve Tic. Ltd....
Bilirkişi heyeti 17/07/2016 tarihli ortak raporlarında, davacının 11.805,50 TL ariyet konusu alacağına, 13/02/2014 temerrüt başlangıcı ile 17/06/2014 dava tarihine kadar 471,25 TL işlemiş faiz talep edebileceği ve dava tarihinden itibaren ise 3095 Sayılı Yasa gereği yıllık % 11,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceğini tarihinde rapor etmişlerdir. Dosya kapsamındaki bayilik sözleşmesi ve ariyet sözleşmesinden, taraflar arasında akaryakıt bayiliği ve bu kapsamda ariyet sözleşmesi bulunduğuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ariyet sözleşmesinin 4. Maddesinde sözleşme kapsamında teslim edilecek demirbaş malzemelerin iade edileceği, iade edilmediği takdirde o andaki piyasa değerinin 1/4 ünün cezai şart olarak ariyet alanın kabul ve taahhütte bulunduğunun hükme bağlanmış olduğu görülmüştür....
Ancak taraflar arasındaki İstasyonlu Bayilik Sözleşmesinin Ariyet başlıklı 10. maddesinde “... tarafından Bayi’ye ödünç olarak verilmiş ve verilebilecek her türlü akaryakıt pompası, tank, kompresör, makine, teçhizat, alet edevat vs. mallar münhasıran satış yerinde ve ...’nun mallarının satılmasında kullanılacaktır… Ariyet konusu malların verilmesi, kullanılması ve iadesinde Ariyet Sözleşmesi hükümleri uygulanacaktır…” denilmiştir. Anılan sözleşme maddesi gözetildiğinde, talep edilen malzemeler davalıya ariyet olarak verilmiş, bu malzemelerle ilgili ariyet hükümleri uygulanacaktır. Ariyet olarak verilen malların satış gibi gösterilip satış faturası düzenlenip bedelinin istenmesi bu sözleşme hükmüne aykırılık teşkil eder. Mahkemece bu faturaya yönelik istemin, bu gerekçe ile reddi gerekirken, ilamda yazılı gerekçe ile reddi yanlış ise de, hüküm sonucu itibariyle doğrudur....
Cezai şart alacak talebimiz konusunda davamızın kabulünü, diğer talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz. Ayrıca bu hususlarda vekalet ücreti talebimizin olmadığını beyan ederiz." demiştir. Davalı vekili ise; Ariyet konusu mallar ve kar mahrumiyeti konusunda daha önce verilen kararların infaz edilmiş olması nedeniyle bu konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve bu yönlerden vekalet ücreti talebimizin olmadığını beyan ve talep ederiz, cezai şart yönünden davanın reddini talep ederiz" demiştir. Ariyet konusu mallar ve kar mahrumiyeti talepleri infaz olduğundan, taraflar arasında bu talepler yönünden uyuşmazlık kalmadığından, anılar hususlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, gerekçeli denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilen 5.000,00 USD cezai şarttan kaynaklanan talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1059 Esas KARAR NO : 2024/605 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin işletmesinde, .... firmasına ait soğutucu buzdolabı motorunun elektrik aksamında meydana gelen arıza sonucu ortaya çıkan müspet zarar sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "belirsiz alacak olarak"; tazminat hesabı yapılarak zararın tamamından sorumlu olmak üzere olay tarihinden itibaren işlemiş ve işletilecek avans faizi, yargılama gideri, avukatlık ücreti ile birlikte toplam 100.000,00-TL olmak üzere maddi tazminatın davalılardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Mah. ... Caddesi No: ... / Hatay (Eski Adres ... Mevkii Otoban Girişi ... / Hatay) adresinde bulunan, tapuda Hatay ili, ... ilçesi, ......
