Ayrıca sabit tenkis oranı hesaplanırken de bu rakam esas alınır. 9. Uygulamada mirasbırakanın ölüm gününe göre bulunan tenkis oranına, sabit tenkis oranı denilmektedir. Özellikle tenkis konusu kazandırma bölünemeyecek bir mal ise, tenkisin aynen yapılması mümkün değildir. Bu durumlarda tenkis, kazandırmanın parasal değerine göre hesaplanır. Burada mirasbırakanın ölüm gününe göre tenkis edilecek miktarın, taşınmazın o günkü değerine oranı esas alınarak, bu oranın aynısının karar tarihine en yakın andaki taşınmazın değerine uygulanması suretiyle ödenecek miktar tespit edilir. 10....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 gün ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. 7. Diğer taraftan; tenkis davalarında ileri sürülen iddia gizli bağış (para bağışı) niteliğinde ise, bir başka ifade ile miras bırakan tarafından davalıya kayda dayalı bir devir yapılmamış ise, miras bırakanın davalıya para bağışladığı gözetilerek, elden bağışlanan bu paranın miras bırakanın ölüm tarihinde ulaşacağı miktarın denkleştirici adalet ilkesi uyarınca tespit edilmesi ve tespit edilen bu değer üzerinden tenkis hesabının yapılması gerekmektedir. 8. Zira murisin bedel vermek suretiyle temlikte bulunduğu hâllerde davalıya kazandırılan malların bedelleri de tenkise tâbi olacaktır....
Tereke, ölen bir kimsenin mal, hak, alacak ve borçlarının tümünü ifade eder. Yani miras bırakanın ölüm tarihine göre bırakmış olduğu, maddi veya maddi olmayan, genellikle para ile ölçülmesi mümkün aktif ve pasif değerlerin karşılığıdır. Miras ise, terekeden daha geniş kapsamlıdır. Miras bırakanın hak ve borçları da mirasçılara ve terekeye intikal edecektir....
alacak olmak üzere toplam 11,149,14-TL alacak üzerinden aynen devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali-Altsoyun Dekleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2019 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS -KARAR- Dava, muvazaalı alacak devredilen menkul malın (tapu kaydının) iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Böylesi yapılan bir temlikin, koşullarının varlığı halinde TMK.nun 560 ile 571. maddelerinde öngörülen tenkis hükümlerine tabi olacağı açık olup, terditli olarak açılan davada tenkis isteği de bulunduğundan, tenkis istemi yönünden gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalılar vekilinin temyiz itirazı yukarıda değinilen nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/694 Esas KARAR NO : 2021/628 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde açılan alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ; İthalatçı ve bayii olan davalılardan 145.399,10 TL ödemek sureti ile 14/07/2017 tarihinde araç satın aldıklarını, araçtaki 22/09/2017- 15/02/2018 - 31/03/2018 ve 16/08/2018 tarihlerinde ortaya çıkan çeşitli arızalar nedeni ile servis hizmeti almak zorunda kalındığını, bu sorunlar nedeni ile araçtan bekledikleri faydayı elde edemediklerini belirtip, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmaz ise sözleşmenin feshi ile ödedikleri bedelin davalılardan tahsiline, o da olmaz ise bedelden indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir....
in çocuklarını da mirastan mahrum bıraktığını, tenkis talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek vasiyetnamenin iptali talebine ilişkin kararın onanmasını, tenkis talebinde gerekçeli kararda değerlendirme yapılmamış olması ve tenkis talebi konusunda karar verilmemiş olması sebebiyle kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki olduğundan davacıların tenkis talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların murisi...'...
Erken fesih üzerine davacı tarafından 10.4.2017 tarihli 182.480-TL tutarında cezai şart faturası düzenlenmiş cari hesaba kaydedilmiştir.Bu fatura dahil olmak üzere cari hesap ekstresinde 488.259,87-TL alacak kaydı görünmektedir. Talep olunan cezai şartın iktisaden mahva sebeb olacağından mahkemece erken ve haksız fesih nedeniyle tahakkuk eden cezai şarttan %25 oranda tenkis yapılarak 136.860- TL cezai şart ve 23.779,87-TL cari hesap alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davalının ekonomik durumu itibariyle tenkis yapılmasında ve tazminat kabilinden olan cezai şart likit alacak olarak kabul edilmeyeceği gibi, hakimin takdirine bağlı olduğundan cezai şart bakımından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
