"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Olmaz İse Alacak K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruf hakkında, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak iddiasına dayalı olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ö.. mirası reddetmiş, sağ kalan eş ise mirası reddetmemiştir. Altsoyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payı sağ kalan eşe geçer ( TMK m. 613 ). Bu madde hükmü gözetilmeksizin murisin üstsoyuna miras payı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Altsoyun Denkleştirme Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.12.2012 gün ve 18841-29768 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen dava miras nedeniyle alacak isteklerine ilişkindir. Davalı, davaların reddini savunmuştur....
Davacı, davasının alacak davası olduğunu ileri sürmüş ise de davacının davalıdan doğrudan bir alacağı bulunmadığı, babadan davalıya geçen paradan hakkını istediği, bu talebinde tenkis olarak değerlendirilmesi gerektiği, mahkemece tenkise göre yapılan değerlendirme sonucunda verilen kararda da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, murisin vasiyetname düzenlediği dönemde tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, baskı altında olduğunu, vasiyetin şekil şartlarını taşımadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline olmaz ise saklı payların tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, her ne kadar murisin işlem tarihinde ehliyetli olduğu anlaşılmış ise de vasiyetnameye katıldığını bildiren ve vasiyetnamede tanık olarak imzası bulunan davalı tanığı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları....ın kat irtifakı kurulu 1 nolu meskeninin çıplak mülkiyetini 28.05.2005 tarihinde satış suretiyle kendisinden önce ölen ve davalının da eşi olan kızı ..... devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmaz ise saklı payları ihlal edildiğinden şimdilik 5.000.-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tüm mirasçıların onayının alınarak taşınmazın satıldığını, davacı ...'ın hakkına düşün miktarın aynı gün hesabına yatırıldığını, diğer davalıların ise haklarının elden ödenip bu konuda noterde 02.05.2005 tarihli feragatname ve muvafakatname başlıkla belgenin düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
ise saklı paylarını aşan miktarın tenkisini talep ettiğini, dava konusu Tekirdağ Süleymanpaşa Aydoğdu Mah. 36 ada, 38 parselde kayıtlı tapunun cilt 23, sayfa 2240'ta yer alan taşınmaz ile, Tekirdağ Süleymanpaşa Aydoğdu Mah. 22 ada, 50 parsel'de kayıtlı tapunun cilt 30, sayfa 2880'de yer alan taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, davalıya yapılan muvazaalı ve karşılıksız kazandırmaların denkleştirmeye tabi tutularak iadesini, olmaz ise saklı paylarını aşan miktarın tenkisini, iade ve tenkis olunacak payların davalı adına olanların iptali ile davacıların payları oranında tapuya tescilini, olmadığı takdirde iade ve tenkis bedelinin davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ise saklı paylarını aşan miktarın tenkisini talep ettiğini, dava konusu Tekirdağ Süleymanpaşa Aydoğdu Mah. 36 ada, 38 parselde kayıtlı tapunun cilt 23, sayfa 2240'ta yer alan taşınmaz ile, Tekirdağ Süleymanpaşa Aydoğdu Mah. 22 ada, 50 parsel'de kayıtlı tapunun cilt 30, sayfa 2880'de yer alan taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, davalıya yapılan muvazaalı ve karşılıksız kazandırmaların denkleştirmeye tabi tutularak iadesini, olmaz ise saklı paylarını aşan miktarın tenkisini, iade ve tenkis olunacak payların davalı adına olanların iptali ile davacıların payları oranında tapuya tescilini, olmadığı takdirde iade ve tenkis bedelinin davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, tenkis (indirim) davası, miras bırakının saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınırına çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının, dinlenebilmesi için öncelikli koşul; miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik) dışı terekenin tümüyle bilinmesiyle mümkündür. Tereke miras bırakının ölüm tarihinde bırakmış olduğu mal varlığı kıymetleri ile iadeye ve tenkise tabi olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur....
