"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *Türk Medeni Kanununun 613/1. maddesi uyarınca altsoyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların paylarının sağ kalan eşe geçeceğinin, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığının anlaşılmasına, kararın sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2016 (Perş.)...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava; tapu iptal- tescil olmadığı taktirde tenkis ve birleştirilerek görülen dava ise alacak isteğine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu 1189 ada, 55 parsel sayılı taşınmazın, ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir çap (mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının) kaydının ve akit tablolarının, özellikle ara malik oldukları anlaşılan mirasbırakanlar ....'nın, anılan taşınmazı ½ payla iktisap etmelerine ilişkin akit tablosunun ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, verilen yanıtın dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp-alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil, tenkis, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil, alacak, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ile ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmişse de; davacı asil ... 20.10.2017 havale tarihli dilekçesi ile davacı asiller ... ve ... ise; 24.08.2017 havale tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
İlk derece mahkemesince, murisin ölüm tarihi olan 11/12/2015 tarihinde dava konusu taşınmaz hissesinin terekeye dahil olmadığı anlaşıldığından; vasiyetnamenin iptali ve ivazlı ve geçerli bir temlike dayalı hukuki işlem nedeniyle tenkis talep edilemeyeceği nedeniyle ( Yargıtay HGK. 13/04/2011 T. 2011/1- 701 E. 2011/130 K.) tenkis davasının reddine, davacı vekili tarafından T8 ve Kazım Çalışkan davaya dâhil edilmiş ise de dahili davalılar aleyhine usulüne uygun olarak açılmış tenkis davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS-ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacı, mirasbırakan babası ...’in maliki olduğu ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümün 1/2 intifa hakkını ikinci eşi davalı ...'e, çıplak mülkiyetin tamamını ise kızı olan diğer davalıya temlik ettiğini, ... parselde ... no’lu ve ... paerselde ... nolu bağımsız bölümleri de mirasbırakanın bedelini ödeyerek satın aldığını, ancak davalılar adına tescil edildiğini, mirasbırakanın ortak hesabındaki paraların davalılar tarafından çekildiğini ileri sürerek, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal, tescil, tenkis ve alacak talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece, “...Mirasbırakanın ... parselde ... nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin davalı kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılarla ortak murisleri olan babaları ...'in 11.06.2002 de öldüğünü, murisin davaya konu altı parça taşınmazını ikinci eşinden olma çocukları davalılara tapuda bağış yoluyla temlik ettiğini, kendisinin ise murisin ilk eşinden olma çocuğu olduğunu, mal kaçırma amaçlı tasarruflar nedeniyle miras hakkının haleldar olduğunu ileri sürerek, halen davalılar adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaliyle adına tescilini, önceden kamulaştırılan taşınmazlar bakımından ise alacak talebinde bulunmuştur. Davalılar ... ile ...; davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davalı ... bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar bakımından ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkisi istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise; muris ... tarafından düzenleme şeklinde yapılan ... 1.Noterliğinin 05/02/2001 tarih ve 804 nolu; 01/08/2003 tarih ve 3512 nolu; 29/12/2004 tarih Ve 8507 nolu vasiyetnamelerinin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların adlarına tescil talep ve dava edilmiştir. Mahkemece davacı-k.davalının davasının kabulüne, davalı-k.davacının davasının reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar-k.davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar-k.davalılar Vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar- k.davacılar Vek.Av.... geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tenkis-Tapu İptali ve Tescil veya Alacak Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, tenkis ve alacak istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
