Davacı yan acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borç bulunmadığını, 7 adet senet bedeli ödenmekle borcun sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı ile davalı ... arasında acentelik sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının taşınmazı üzerinde davacı lehine, davalı ...'in borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiği, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, alacağın tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibinde borca itiraz ettiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
Davacı yan acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borç bulunmadığını, 7 adet senet bedeli ödenmekle borcun sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı ile davalı T3 arasında acentelik sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının taşınmazı üzerinde davacı lehine, davalı T3'in borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiği, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, alacağın tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibinde borca itiraz ettiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... ....Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/614 Esas KARAR NO:2022/186 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümlerine istinaden 10.07.20017 tarihinde bir "acentelik" sözleşmesi süresiz imzalanmış olduğunu, davalı ... ... Şirketinin ... 'ın durumu göz önünde bulundurulmaksızın, zarar eden Aylık DMT hesaplarında güncelleme beklenirken yapmış olduğu yeni acentelik isteminin müvekkilimin sahip olduğu acenteye uymaması sebebiyle, ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/951 KARAR NO : 2023/671 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 Şubat yılından, sözleşmesinin feshedildiği 06/10/2022 tarihine kadar davalı şirketin ----- acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının bankanın ödediği kart başına ücretin %50'sini acentelik hak edişi olarak vermeyi taahhüt etmesine rağmen hakedişleri eksik yaptığını, eksik acentelik hakedişlerin ödenmediğini ileri sürerek, belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı açık hesabından 136.153,34-TL tutarında alacaklı gözüktüğü, bahse konu alacak bakiyesinin taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesi kapsamında davalının müşterileri için düzenlenen poliçe, tahsilat ve iptal, iade işlemlerinden kaynakladığını mütalaa etmiştir....
nin davalı şirkete acentelik sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borcu kalmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirkete acentelik ilişkisinden kaynaklı borçları bulunmadığının tespiti ile acentelik sözleşmesine dayalı olarak davalı şirket lehine konulan ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 31.03.2007 tarihi itibariyle İzmir acentesi ... Ltd. Şti.'nden 1.036.309,84 TL alacağının bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava sigorta alt acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
