"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemes -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigorta acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca, temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigorta acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar kurulu kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; davalı Şirketin müvekkiliyle üç ayda bir hesap mutabakatı yapmadığını, dava konusu edilen cari hesap dönemine konu poliçelerin bir kısmının iptal edildiğini, iptal edilen bu poliçeler nedeniyle müvekkilinden alacak talebinde bulunulamayacağını, ayrıca müvekkilince düzenlenen poliçelerin bir kısmında poliçe primlerinin vadeli olarak tahsil edilmesinin öngörüldüğünü, müvekkilince henüz tahsil edilmeyen primlerin de alacak konusu yapıldığını, müvekkilinin acentelik sözleşmesinin feshiyle prim tahsilatı yapma imkanının da kalmadığını, müvekkilinin davacıdan komisyon alacağı bulunduğunu, cari hesap alacağının tespitinde bunların da gözetilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
un acentenin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık taşınmazını ipotek verdiği, bozmadan sonra alınan her iki bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalı tarafın ödeme savunmasında belirttiği belgelerin davalı ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, bilirkişilerce yapılan hesaplamada dikkate alındığı, bu haliyle takip tarihi itibariyle acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun 54.851,71 TL asıl alacak, 1.656,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.507,78 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 54.851,71 TL asıl alacak 1.656,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.507,78 TL üzerinden takipten sonra asıl alacağa %19 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2022/855 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03.07.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığı, müvekkil Sözleşmeye uygun olarak Faaliyet göstermiş ve binlerce poliçe düzenlediği, müvekkil tarafından kesilen poliçeler sayesinde davalı yüksek miktarda kazanç elde ettiği, müvekkil yaptığı çalışmalardan dolayı ödüllendirmeyi beklerken, davalı tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 02.03.2020 tarih ...yevmiyeli ihtarna keşide edilerek, Acentelik Sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edileceği, sonrasında da Beyoğlu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/443 KARAR NO : 2023/59 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Sözleşmesi başlıklı sözleşmeye göre acente olarak anılan davalı ... çalışmış olduğu ve kontratta belirtilen pazarlarda davacı ... ait ... pazarlanması ve kontratta belirtilen ... kontenjan sayılarında satış yapılması amacıyla karşılıklı olarak anlaştıklarını, müşteri mutabakat mektubu ve cari hesap tablosuna istinaden müvekkili şirketin davalı ... alacaklı olduğunu, söz konusu alacak için Antalya ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/543 Esas KARAR NO : 2021/622 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin davalı iki şirketle 09.07.2012 tarihinden bu yana karşılıklı akdedilen acentelik sözleşmesi gereğince ......
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... plakalı araç ............... sevk ve idaresinde iken 20/09/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda sürücü ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/521 Esas KARAR NO: 2022/623 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli dava dilekçesinde özetle:Davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davasının------ başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığını, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde oluşan davacının toplam ---- alacağının tahsili için yapılan tüm görüşmeler ve uğraşların sonuçsuz kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
