WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2023/184 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 19/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında 03.03.2015 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesine istinaden taraflar arasında ticari ilişki mevcuttur. Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan Acentelik Sözleşmesi 21. Maddesinde " Sigorta primi peşin olarak tahsil edilir. Acente gerek kendi düzenlediği gerekse de Şirket tarafından düzenlenen poliçeler (Yenilemeler ve Zeyilnameler dahil) üzerinde yazılı primi, mevzuat esasları çerçevesinde tahsil eder. Taksitli prim tahsili ancak ilgili mevzuattaki sınırları aşmamak üzere Şirket tarafından öngörülen koşullarda yapılabilir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/632 KARAR NO: 2021/433 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29.01.2010 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü, Cari Hesap Sözleşmesi niteliğindeki Ek Protokol ve Alt Kira Sözleşmeleri uyarınca müvekkili şirket ......

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava sigorta alt acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasındaki feshedilen acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup davanın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık yanlar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu ... ile müvekkil şirket arasında sözleşme akdedildiğini, ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun iş bu akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, ihtarname keşide edildiğini ve edimlerini yerine getirmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafça, bu bildirime cevap verilmediğini ve ödemede de bulunulmadığını, bu nedenle ... 30. İcra Dairesi ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/844 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkil ... ili ... ilçesine ... acentesi açmak için ön görüşme yapmıştır. Bu görüşmeye dayalı başvuru yapmış ve davalı şirket tarafından acentelik sözleşmesi için 40.000,00 TL (demirbaş malzeme ve tedarik hizmet bedeli olarak) tutarı iki seferde ödemesi istenmiş ve müvekkil tarafından bu bedel davalı şirkete ödenmiştir. Ödeme yapıldığına dair 12.03.2021 tarihli ... işlem numaralı ... Bankası'na ait 10.002,40 TL bedelli dekont ve 15.03.2021 tarihli 12900016064581 işlem numaralı ... Bankası'na ait 30.002,40 TL bedelli dekont mevcuttur....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 12/10/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    Davalı vekili; davalı Şirketin müvekkiliyle üç ayda bir hesap mutabakatı yapmadığını, dava konusu edilen cari hesap dönemine konu poliçelerin bir kısmının iptal edildiğini, iptal edilen bu poliçeler nedeniyle müvekkilinden alacak talebinde bulunulamayacağını, ayrıca müvekkilince düzenlenen poliçelerin bir kısmında poliçe primlerinin vadeli olarak tahsil edilmesinin öngörüldüğünü, müvekkilince henüz tahsil edilmeyen primlerin de alacak konusu yapıldığını, müvekkilinin acentelik sözleşmesinin feshiyle prim tahsilatı yapma imkanının da kalmadığını, müvekkilinin davacıdan komisyon alacağı bulunduğunu, cari hesap alacağının tespitinde bunların da gözetilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu