ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2019/114 Esas 2021/247 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; taraflar arasında 29.11.2017 tarihinde "Sigorta Acentelik Sözleşmesi" imzalandığını,acentelik hizmeti kapsamında hak kazandığı komisyon tutarına ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen 31.12.2017 tarih ve ... sıra nolu "Sigorta Komisyon Gider Belgesi'nde müvekkil şirketin komisyon alacağının 31.471,37- TL olduğunu bildirdiğini,davalı şirketin gönderdiği 31.01.2018 tarih ve ... sıra nolu "Sigorta Komisyon Gider Belgesi"nde müvekkil acentenin yaptığı poliçelerden iptal edilenlere ilişkin 476,37- TL'lik alacağın iptal edildiğini belirttiğini, Isparta ......
İcra Müdürlüğünün 2011/4669 E sayılı dosyası ile 18/02/2011 düzenleme ve 04/03/2011 vade tarihli 99.700,00 TL bedelli bono alacağına dayanarak haksız icra takibi başlattığını ileri sürerek müvekkilinin bono ve acentelik sözleşmesinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat olarak verilen bononun ve takibin iptaline, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, icra takibinin durdurulmasına, işbu acentelik sözleşmesi nedeniyle yapmış olduğu faaliyetlerden kaynaklı alacaklarından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ....000,00 TL'nin doğduğu tarihten itibaren avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/339 Esas KARAR NO :2022/494 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2018 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 05/10/2017 tarihinde ... Emeklilik ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1263 Esas KARAR NO: 2021/701Karar DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------------yılından itibaren davalının acenteliğini yapmakta olan, müşteri portföyü ile sektöründe bilinen bir acente olduğunu, davalı yanca, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesi ve TTK m. 121 dayanak gösterilerek----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin ------ itibari ile feshedileceğinin bildirdiğini, Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra; Müvekkili acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde ediyorsa, acentenin uygun bir tazminat isteyebileceğini, müşterilerin davalı şirkete kazandırıldığını ve şirketlerin davalı şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Denkleştirme Tazminatı (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Denkleştirme Tazminatı (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Sanayi (... İletişim) ve Tic. Ltf. Şti. ile ... Hizmetleri A.Ş. (...) arasında devamlı suretle yenilenen 2018,2019 ve 2020 yılları için imzalanan Acentelik Sözleşmeleri kapsamında müvekkilinin; ... Mağazası, ... Avm Mağazası, ... Avm Mağazası, ... Avm Mağazası, ... Avm Mağazası, ... Avm Mağazası ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/627 Esas KARAR NO:2023/540 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında .... Noterliğince tasdikli 29.07.1997 tarihli ... yevmiye numaralı acentelik sözleşmesi, .... Noterliğince tasdikli 02.02.1998 tarihli ... yevmiye numaralı Acentelik sözleşmesi 03.11.2009 tarihli acentelik sözleşmesi ve 04.02.2015 tarihli acentelik sözleşmesi ve protokolleri akdedildiğini, sözleşmelerdeki hükümler uyarınca davalılar müşterilerden tahsil ettiği primleri davacı şirkete intikal ettirme yükümlülüğü altında olduğunu, ancak bu yükümlülüğüne rağmen sözleşmelerin gereğini yerine getirmediğini, davalı borçlulara ödemede temerrüde düştüğü 3 ağustos 2017 tarihinde ... 26....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/610 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARYAZ.TRH. : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı hakkında ... Müdürlüğünün ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 01/08/2005 tarihinde akdedilen tali acentelik sözleşmesinin dava konusu alacakların ait oldukları dönemde de devam ettiği, bu sözleşme uyarınca davalının tahsil ettiği tüm sigorta üretimi bedelini davacıya ödemesi gerektiği, bu kapsamda talep edilen dönemlere ilişkin olarak 15.853,40 TL tutarında sigorta üretim bedelini davalının uhdesinde tutularak davacıya ödenmediği, davacı tarafça gönderilen ihtarnamenin davalıya 27.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihte davalının temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 15.853,40 TL'nin 27/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tali acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
çıkabilecekken bunu yapmayıp uzun yıllar bu sistemle çalışmayı tercih eden davalının müvekkil şirketin cari hesap kaynaklı alacağının tahsili gündeme geldiğinde mahkeme kararıyla bambaşka bir statüye sokulmak istendiğini, hukuki mütalaada da belirtildiği gibi bir sözleşmeden yararlanırken onun geçerli, yararı sona erince geçersiz saymak çelişkili davranış yasağı ve hakkın kötüye kullanılması yasağına ilişkin açık kanun hükümünün ihlalini oluşturduğunu, alacağın niteliği gereği cari hesaba konu ticari alacak olduğunun değerlendirilerek görevsizlik kararı kaldırılarak işin esasına girilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında acentelik sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan davada asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, ekte sunulan sözleşme/yetki belgesi uyarınca ve bakanlık tarafınca da kabul gördüğü üzere acentelik faaliyeti dolayısıyla davalının tacir olup, müvekkil şirket ile ticari bir iş ilişkisi içerisinde olduğunu, davalının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasında acentelik sözleşmesi veya vekalet ilişkisi bulunduğunu ispat edemediğini, taraflar arasında bu yönde yazılı şözleşme olmadığını, dava konusu alacağın müvekkilinin gönderdiği havaleden kaynaklandığını, bu nedenle alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, aksinin kabulü halinde dahi vekilinin hesap verme yükümlülüğü devam ettiği müddetçe borcun muaccel olmayacağını, bu nedenle zamanaşımının başlamayacağını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
