ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/609 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında düzenlenen 02/04/2007 başlangıç tarihli acentelik sözleşmesi ile karayoluyla eşya taşımacılığından kaynaklı 20/05/2009 tarih .... sıra nolu 5.667,54 TL bedelli fatura, 20/05/2009 tarih ...... sıra nolu 514,48 TL bedelli fatura, 20/05/2009 tarih ....... sıra nolu 178,70 TL bedelli fatura ve 20/05/2009 tarih ..... ve ....... sıra nolu 10.884,32 TL bedelli olmak üzere faturalarda gösterilen toplam 17.244,41 TL'nin 18/05/2009 tarihinden işleyecek değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
tazminatı talep edemeyeceği, 122.000,00 TL bedelli teminat amacıyla verilen bononun davalıda bulunduğu, davalının sözleşmeden kaynaklı olarak davacıdan herhangi bir alacak talebi bulunmadığından ve sözleşmenin feshi de kesinleştiğinden senedin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, taraflar arasında acentelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğunun ve bu sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğinin tayin ve tespitine, denkleştirme tazminatı talebinin reddine, dava konusu 122.000,00 TL bedelli, keşidecisi davacı, lehdarı davalı şirket olan bononun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduğunu, traflar arasında 29.11.2001 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, Acentelik sözleşmesi devam ederken ... Sigorta A.Ş. tarafından şirketin 2005 yılında ciddi olarak zarar ettiği bu nedenle prim alacaklarının ilerleyen vadelerde acentelere ödeneceği bildirildiğini, bunun üzerine yıllardır Türkiye ve İç Anadolu birincilikleri olan müvekkil firmanın bir kısım komisyon alacakları müvekkil acenteye ödenmediğini ve tahakkuk ettirilmediğini, müvekkil acente tarafından da, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralarında bir acentelik sözleşmesi olduğunu ve davalının sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödemediğini öne sürmüştür. Davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Arabuluculuk şartının yerine getirildiği görülmüştür. Bilirkişiden asıl ve ek rapor alınarak talep edilen tazminat hesaplanmıştır. Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki davada davacı acentelik sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere dava şartları davanın görülmesine engel olan ve yargılamanın her aşamasında gözetilebilen hususlardandır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2023/497 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti arasında 04/07/2017 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Yetkisine Sahip Acenteler için Acentelik Sözleşmesinin akdedildiğini, ... Ltd. Şti'nin müvekkili şirkete Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan ve vadesi geçen borcu bulunması sebebiyle 30/03/2021 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcu ödemesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Acentelik Sözleşmesi feshedilerek 07/06/2021 tarihinde Beyoğlu ...Noterliğinin... yevmiye numaralı ... ile ...Ltd. Şti....
Eldeki uyuşmazlıkta ipotek miktarının 20.000,00 TL olduğu, takip konusu alacak iddiasının 43.165,56 TL olduğu anlaşıldığından, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ile birlikte ilamsız takip yapılabileceği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı taraf takip talebinde borcun sebebi olarak "31/05/2001 tarihli acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak" açıklaması bulunmuştur. Acentelik sözleşmesi hükümleri arasında davalıların ödemesi gereken belirlenmiş bir meblağ bulunmadığına göre alacak bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Davalılar birleşen dosyaya süresinde verdikleri cevap dilekçesinde alacağa ve davaya ilişkin itirazlarını ileri sürmüşlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan raporlar dosyaya alınmış, ancak alacağın vasfı ve kaynağı tam olarak belirlenmemiştir....
Şti. ile düzenlenmiş acentelik sözleşmesi bulunduğunu, acentelik sözleşmesinden kaynaklı dava dışı acentenin vekil eden şirkete borcu bulunduğunu, acentelik sözleşmesinin 51. maddesine göre; sözleşmeden kaynaklı bir borcun çıkması halinde davalıların, dava dışı acente ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olmayı kabul ettiklerini, acentelik sözleşmesinden kaynaklı borçların ...Ltd. Şti. tarafından ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6646 esas sayılı icra dosyasında icra takibi yapıldığını, icra takip dosyasına davalı tarafından süresinde vaki itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalılar aleyhine HMK'nın 389 vd, İİK'nın 257 vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6646 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı ...'ın takip tarihine kadar olan 132.754,60 TL borçtan, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, acentelik sözleşmesinin 11.11.2019 tarihinde feshedildiğini, fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin acentelik sözleşmesi gereğince 55.558,33 TL komisyon alacaklısı olduğunu, işbu talebin avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle; davacı ile 24.01.2019 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesinin 32. maddesine binaen yetki sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin ------Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/635 Esas KARAR NO: 2023/687 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin-------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda ----- sistemi üzerinden Mahkememize açıldığı görülmekle, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere --------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin esas kaydının kapatılmasına, 2-Dosyanın -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 13/09/2023...
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davacı davalı ile arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, acentelik sözleşmesi gereği davalıya hak ediş ödemeleri yapıldığını, yapılan ödemelerin tacirler arasındaki ilişkiden kaynaklı ödemeler olduğunu, yapılan hak ediş ödemelerinin iadesini istemektedir. Dosya içerisinde bulunan ... 24 iş mahkemesinin 2017/798 esas sayılı dosyasında; davacı ...'ün MNG kargo yurt içi ve yurt dışı A.Ş karşı işçi ve iş veren ilişkisinden kaynaklı alacak davası açtığı, mahkemenin ticaret mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ......
