ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı ... ile 10.02.2011 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesi gereğince "..." adresinde acentelik faaliyetletine başlandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 10.02.2011 tarihli acentelik sözleşmesi ve ekinde yer alan Cari Hesap Sözleşmesi'nde acentenin kar elde etmesi amaçlanarak bir takım kalemlerin ve hak edişlerin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiği, buna göre 10.02.2011 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesi'nin ekinde yer alan ve taraflarca imzalanan Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü Cari Hesap Sözleşmesi'nin Acentelik ücretinin hesaplanması başlıklı 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı ... ile 10.02.2011 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesi gereğince "..." adresinde acentelik faaliyetletine başlandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 10.02.2011 tarihli acentelik sözleşmesi ve ekinde yer alan Cari Hesap Sözleşmesi'nde acentenin kar elde etmesi amaçlanarak bir takım kalemlerin ve hak edişlerin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiği, buna göre 10.02.2011 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesi'nin ekinde yer alan ve taraflarca imzalanan Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü Cari Hesap Sözleşmesi'nin Acentelik ücretinin hesaplanması başlıklı 4....
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir, Taraflar tacir olduklarından mahkememizin görevli olduğu kanaati ile yargılamaya devam edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine sigorta poliçesi alacağından kaynaklı ... TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... -TL alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın sigortacı bir bilirkişiye tevdi edilerek iddia, savunma ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, taraflar arasındaki ticari ilişkinin son ödeme tarihi olan 22/05/2012 tarihinde sona erdiği, açılan davada denkleştirme(portföy) tazminatı istemine ilişkin olup, distribütörlük ve acentelik sözleşmesinden kaynaklı taleplerin 6762 sayılı TTK'ya göre 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, keza 6098 sayılı TBK'nın 147. Maddesinde bu sözleşmelerden doğan alacakların 5 yıllık zamaanşımı süresi içerisinde talep edilebileceği gözönüne alındığında davacının 15/01/2018 tarihinde açtığı davada 1 ve 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2023/388 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olup, sona ermesine dek davalı borçlu müvekkili şirketin acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, bahsi geçen acentelik sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ilgili şubede devir işlemleri gerçekleştirildiğini, denetimler yapılmış olup bu denetimler ve kontroller sonucunda kasa açığının mevcut olduğu tespit edildiğini, davalı-borçlu ile görüşmelerden netice alınamaması sonucunda alacağın tahsili amacıyla icra takibi yoluna başvurulmuş ancak davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu acentelik sözleşmesinden dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... sayılı dosya ile alacak davası ikame ettiğini, huzurdaki dava ile ... ATM dosyası arasında bağlantı olduğunu, HMK 166.maddesi uyarınca birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2020/... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/......
Birleşen davada davacı vekili, dava konusu acentelik sözleşmesinin feshi ve itirazın iptali davası sonrası müvekkilinin davalıdan 2.893,43 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, 2.893.43 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19/08/2011 tarih ve 2011/1052-1360 esas-karar sayılı dosyası ile davacı ...Ş. vekili tarafından davalı ... aleyhine acentelik sözleşmesinden dolayı 2.893,43 TL borcunun daha muaccel hale geldiğini, bu borcun taraflar arasında yapılan sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmesinden kaynaklandığını, 2.893,43 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup dosyaların tarafları, konusu ve sebepleri yönünden fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2022 NUMARASI: 2018/250 Esas 2022/522 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2022 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı arasında 03/08/2015 tarihinde Dijitürk Bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalının bayilik faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin bayiliği 14/11/2016 tarihinde iptal ettiğini, davalının hukuka aykırı olarak 30/11/2016 tarihli usulsüzlükten kaynaklanan gelir kaybı faturasını müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin cevaben 12/12/2016 tarihinde faturayı ve içeriğini kabul etmediğini, sözleşme teminatı olarak verilen 5.000- TL ve yapılan ticaret kaynaklı 12.115,37- TL ile 17.189,97- TL meblağlı fatura hak edişlerinin ödenmesini isteyen ihtar yolladıklarını, bunların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Asıl davada dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davada dava ise; acentelik sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Taraflar arasıda imzalanan 08.10.2014 tarihli 11. maddeden müteşekkil Hayat Sigortası Branşı İçin Acentelik Sözleşmesinin; 2.2 maddesinde;Allianz Acenteye Hayat Sigorta Branşı için; sadece ilk prime mahsuben pey akçesini tahsil etmek yetkisi verdiği, 4.1.maddesinde;Acentenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/589 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 4 adet Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Bayilik protokolü imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte Ürün Alım Taahhütnameleri imzalandığını, davalının sözleşme ve eklerine aykırı tutumu neticesinde müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini ve muaccel borçlarını 3 gün içinde ödemesi hususunda davalıya ihtaren bildirildiğini, müvekkilinin davalıdan taraflar arasındaki Otogaz Bayilik Protokollerinin 13....
