ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2013/218 ESAS-2018/949 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2013/218 ESAS-2018/949 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı ... arasında 02.01.2019 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedildiği, iş bu acentelik sözleşmesi kapsamında davalı yan tarafından davacı şirkete 30.01.2019 tarihli imzalı tutanak ile ... mahallesi, ... , ada ... parsel Ağrı adresinde bulunan maliki davalının eşi ... olan taşınmaz ile 1. Derece 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, davacı şirket tarafından yapılan denetimlerde tespit edilen kasa açığından kaynaklı olarak davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş, bu kapsamda toplanan delillerden sonra alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; davacı ile dava dışı ... arasında 02.01.2019 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedildiği, iş bu acentelik sözleşmesi kapsamında davalı yan tarafından davacı şirkete 30.01.2019 tarihli imzalı tutanak ile ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, acentelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi ve 6102 sayılı Kanun'un 122 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle açılan sözleşmeden kaynaklanan alacak ile teminat mektubunun haksız bir şekilde nakde çevrilmesinden kaynaklanan toplam 29.770,21 TL'lik alacağın davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete karşı 31/08/2015 tarihinden ticari ilişkinin sona erdiği tarihe kadar ... ili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/428 KARAR NO :2022/504 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/428 KARAR NO :2022/504 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2014 gün ve 2013/294-2014/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/12/2014 gün ve 2014/11464-2014/20455 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete ciro ettiği çekin karşılığının çıkmadığını, temel ilişkiye dayanılarak başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, oysa takibe dayanak yapılan çekin borç karşılığı verildiğinin ve acentelik sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduklarının sabit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/787 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, Davalının ...... olarak Büyükçekmece ...... Noterliğinin 14/03/2013 tarih ....... numaralı acentelik sözleşmesi ile acente olduğunu, tarafların bir araya gelerek acente sözleşmesini fesih kararı aldıklarını, davacı ...'ın .........
