ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/589 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 4 adet Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Bayilik protokolü imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte Ürün Alım Taahhütnameleri imzalandığını, davalının sözleşme ve eklerine aykırı tutumu neticesinde müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini ve muaccel borçlarını 3 gün içinde ödemesi hususunda davalıya ihtaren bildirildiğini, müvekkilinin davalıdan taraflar arasındaki Otogaz Bayilik Protokollerinin 13....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/376 Esas KARAR NO: 2023/680 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait ---------köyünde bulunan müvekkiline ait tarlaya ekilen buğday ürününü devlet destekli köy bazlı kuraklık verim sigortası kapsamında ---- poliçe numaraları ile sigortalattığını, bu üründe yaşanan kuraklık sebebiyle kuraklık hasarı oluştuğu, 70.142,16 TL’lik hasar farkı başvurusu için sigortaya başvurulduğunu, başvurunun reddedildiğini, meteoroloji kuraklık haritasına göre ------bir kısmı haricinde ----genelinde kuraklık yaşandığını, --------eksperlerinin davalı şirketle olan bağları ve hasar tespit çalışmalarının denetime kapalı olması nedeniyle tespit ettikleri verim kayıplarına itibar edilemeyeceğini, bölgede yaşanılan kuraklığın...
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipotekli takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 07/06/2016 tarih, 2014/... Esas 2016/... sayılı kararı ilamıyla davanın kısmen kabulü ile takibin devamına kara verilmiş olup verilen karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15/10/2018 tarih 2016/14527 Esas ve 2018/6283 Karar sayılı ilamıyla;" davacı tarafa, davanın konusu borca dayanak poliçe suretleri, acente partajı, resjistro kayıtları, hesap mutabakat formalarını dosyaya sunması için süre verilmiş, davacı tarafça istenilen belgelerin dosyaya sunulduğu beyan edilmiştir. Buna rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, anılan belgeler dosya kapsamında bulunmadığı için incelenip değerlendirilmeden, davacı defter ve kayıtları doğrultusunda hesaplama yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2022/368 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Dava dosyası .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih 2017/... Esas 2019/... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi olmuş, esasın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta olarak 10.05.2013 tarihinde davalı şirket ile acentesi olarak faaliyete başladığını, daha sonra Limited Şirkete geçen ve ... Ltd....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve ünvanı, ticari defterler, acentelik sözleşmesi, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit) hukukundan kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, işletme hakkı devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve ünvanı, ticari defterler, acentelik sözleşmesi, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit) hukukundan kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2013/218 ESAS-2018/949 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2013/218 ESAS-2018/949 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5....
