ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 11/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında 04.04.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalının yetkili acente sıfatı kazandığını. Sözleşmenin 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2021/326 Esas 2021/719 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin 19/04/2011 - 28/12/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, üzerine düşen görevi layığıyla yerine getiren müvekkil şirkete davalının, acentelik sözleşmesini bildirimsiz olarak feshettiğini, gerekçe olarak da herhangi bir sebep gösterilmediğini, işbu feshin Beyoğlu ......
nin davalı ...Ş'den takip tarihi itibarıyla talep edebileceği miktarın 27.080,66 TL asıl alacak, 3.378,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.458,78 TL olduğu, birleşen davada davacı ...Ş.'nin davalılardan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takip tarihi itibariyle 27.080,66 TL asıl alacak, 3.378,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.458,78 TL üzerinden takip tarihindeki koşullarla takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında 5.416,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, acente tarafından açılan acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise, sigorta şirketi tarafından açılan acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, alacaklısı olduğumuz İstanbul Anadolu ----....
Ş DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Anadolu Cad. No:810/A Çiğli/İZMİR adresinde geçerli olmak üzere tanzim edilmiş Bursa 10. Noterliği'nin 06.03.2013 tarihli ve 009945 yevmiye numaralı Acentelik Sözleşmesi ile bir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında doğan cari hesap alacağının ödenmesi için müvekkili şirketin, davalıya 23.08.2021 tarihli ihtarnameyi göndermiş olduğunu, ihtarname ile davalıyı temerrüde düşürmüşse de davalı işbu 25.08.2021 tebliğ tarihli ihtarnameye cevap vermemiş ve neticede söz konusu borcu ödemekten imtina etmiş olduğunu, alacaklarının tahlisi için Bursa 20....
nin davalı şirkete acentelik sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borcu kalmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirkete acentelik ilişkisinden kaynaklı borçları bulunmadığının tespiti ile acentelik sözleşmesine dayalı olarak davalı şirket lehine ... İli ... ilçesi ... Mevkii 187 ada, 56 parsel nolu taşınmaz ve ... Merkez ... Mahallesi 45 pafta, 1348 ada, 12 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ipoteklerin konusuz kalması nedeni ile bu ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Barış Sigorta Ltd. Şti.'nin 05/04/1999 tarihli noter onaylı acentelik sözleşmesine, ... (...)'nun da 13/03/2006 tarihli noter onaylı acentelik sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin acentesi olduğunu, davaya konu iki sigorta acentesi olduğu halde her acentenin borçları ve teminat olarak ipotekleri bulunmasına rağmen tek acentenin borcu varmış gibi kaleme alındığını ve her iki acente ipoteklerinin fekkinin talep edildiğini, ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.11.2008 ve 18.09.2014 tarihlerinde imzalanan acentelik sözleşmelerinin, davalı tarafından Beyoğlu ......
DAVA KONUSU : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.11.2008 ve 18.09.2014 tarihlerinde imzalanan acentelik sözleşmelerinin, davalı tarafından Beyoğlu 31....
Oysa ki aralarında acentelik sözleşmesi ve bu kapsamda acentelik ilişkisi bulunan tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki davacının alacak kayıtları ile davalının ödeme kayıtları arasında karşılaştırma yapılmamış, davalının ödeme savunmasına ilişkin olarak davalı defterlerindeki ödeme kayıtları ile davacının alacak olarak belirttiği kayıtların birbiri ile karşılaştırması yapılmamış, kayıtlar arasındaki uyumsuzluğun hangi poliçe veya poliçelerden, hangi eksik prim ödemesinden kaynaklandığı araştırılmamıştır. Mahkemece bu hususlarda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verildiği görülmektedir....
Asıl dava ve birleşen dava, acentelik sözleşmesi kapsamında itirazın iptali ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamına sunulmuş bulunan acentelik sözleşmesinin ''Müşterek ve Müteselsil Borçlular'' başlıklı 24. maddesinde ''...acentelik faaliyetinden kaynaklanan işlemlerden dolayı acentenin şirkete olan borcunu BK'nın 141. maddesi ve ilgili tüm mevzuat uyarınca acente ile birlikte müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla şirketin ilk yazılı talebi üzerine ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt ederler. Müşterek ve müteselsil borçlular acente gibi acentenin borçlarının tamamından birlikte ve ayrı ayrı sorumludurlar. Sözkonusu borçluluk kefalet hükmünde olmayıp, aynen acente gibi borçtan sorumluluk doğuran asli/asıl borçluluk hükmündedir....
