Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14. veya 43. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14. veya 43. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 04/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2021/894 HAKİM:Murat BAŞ 218992 KATİP:Şükrü ÖNDER 155754 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2019 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1993 yılından itibaren ... bayii olarak faaliyet gösteren ... A.Ş. bünyesinde ve iş yerinde davalı sigorta şirketinin acenteliğini yaptığını, davalı şirket tarafından ... 2. Noterliği'nden 19/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete keşide edilen ... yevmiye no'lu ihtarname ile taraflar arasında yaklaşık 20 yıldır devam eden acentelik sözleşmesinin hiçbir haklı gerekçe sunulmadan feshedildiğini, feshi hiçbir şekilde kabul etmediklerini, fesih iradesini kabul etmedikleri yönünde davalı şirkete ... 20....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/262 Esas KARAR NO :2023/506 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2023 KARAR TARİHİ:09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2013 yılından bu yana Türkiye sınırları dahilinde kafeler zinciri olarak bayiilik (franchise) yöntemiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... yer alan ... Alışveriş Merkezi’ndeki (“...”) kafesini kendi nam ve hesabına işletmekte iken davalı ... ile yapmış olduğu 13 Haziran 2022 tarihli Devir Protokolü ve 10 Haziran 2022 tarihli franchise sözleşmesi ile ...’a devrettiğini, ancak ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/241 Esas KARAR NO : 2018/311 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde Davalının Sahibi olduğu müvekkili şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... ... ... plakalı araç ile dava dışı ... ... ... plakalı aracın çarpışası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin ... ... ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle araç maliki aleyhine rücuen tazminat hakkı doğduğundan işbu davayı açtıklarını, müvekkili şirketin davaya konu trafik kazası nedeniyle dava dışı ... ... ... plakalı araçta oluşan hasar bedelini 21.742,00.-TL olarak ödediğini, bu bedeli davalıdan tahsil etmek için ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2023/276 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra dosyasında borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile, davalı ... Şirketinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünü ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın ......

          DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 1. Maddesi (6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler, kıymetli evrak, yolcu ve eşya taşıma, deniz, ticareti, sigorta ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....

            Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.05.2012 tarih ve 2010/418-2012/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan 39.353,00 TL tutarındaki fatura bedellerini ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözü geçen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının faturalara dayanak gösterdiği hizmeti hangi sözleşmesel ilişki uyarınca verdiğini ve hukuki bağlantıyı ispat etmesi gerektiğini, takibe konu borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/883 Esas KARAR NO: 2023/490 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ---imzalanan 19/06/2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi ile davalı ---- acenteliğini yaptığı, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı tarafça keşide edilen ------ yevmiye nolu fesihnamesi ile 11/01/2018 tarihiitibarıyla tek taraflı olarak feshedildiği, davalı şirketin feshe gerekçe olarak üretimin şirket ortalama acente üretiminden az olmasını ileri sürdüğü; fesih gerekçesinin gerçek dışı olduğu, yasa ve ----- uygulaması gereği böyle bir gerekçeyle haklı fesih yapılamayacağı,denkleştirme talebinin, acentenin aracılık faaliyetleriyle yarattığı ve sözleşme bitiminde davalıya kalan müşteri çevresi için davalının...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/595 KARAR NO : 2021/60 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında " Sözleşme Yapma Ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, müvekkili şirket ile acentelik sözlemesinden kaynaklanan cari hesap borcunun teminatını teşkil etmek üzere dava dışı ... ... 'ın maliki bulunduğu, tapuda İstanbul, Üsküdar, ......

                  GEREKÇE: Asıl dava, acentelik sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı ücret alacağı ile denkleştirme (portföy) tazminatı; birleşen dava ise acentelik sözleşmesinden kaynaklanan prim bedeli alacağı istemine ilişkindir. Genel olarak portföy tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden müvekkilinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır....

                    UYAP Entegrasyonu