ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/544 Esas KARAR NO:2023/207 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2018 KARAR TARİHİ:17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete katkı sağlandığını, buna rağmen müvekkilinin acentelik sözleşmesinin haksız bir şekilde fesih edildiği, bu nedenle zarara uğrayan müvekkili yönünden TTK kapsamında denkleştirme tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edildiği, dava dilekçesi ile 27.05.2013 tarihinde davalı şirket acentesi olarak faaliyete başlandığını, ... acente kodu verildiği, sözleşmenin 27.03.2018 fesih tarihine kadar davalı şirkete portföy kazandırıldığı, davalı şirket tarafından ... 47....
Yine dava dilekçesi ile sözleşmenin haksız fesih edilmesinden sonra devam eden tüm poliçeler açısından 120.000,00 TL bedelli alacak talebinde bulunmuş ise de; bozma ilamından sonra sunulan dilekçe ile yalnızca acente olarak tanzim edilen 1385386 numaralı İbrahim Karahan için düzenlenen poliçe açısından alacak isteminin devam ettiği, diğer poliçeler yönündeki alacak talebinden davanın uzamaması için feragat ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Davalı tarafından acentelik sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı, davacının sözleşmenin feshinden sonra devam eden 1385386 numaralı poliçe açısından komisyon bedeli alacağı olup olmadığı, miktarı, davalı tarafından teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilip çevrilmediği, davacının bundan dolayı zarara uğrayıp uğramadığı konusunda toplanmaktadır. Davacı ile davalı arasında acente ilişki olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı tarafından acentelik sözleşmesi 19/06/2007 tarihi itibari ile feshedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Hizmetleri-... 12/12/2016-22/01/2019 tarihleri arasında davalı ... Anonim Şirketi'nin acenteliğini yaptığını, Müvekkili ile davalı şirket (Eski unvanı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2018/738 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin murisi ...'in ...tarihinde vefat ettiğini, vefatından yaklaşık 1 sene önce, ...başlangıç tarihli 230.000,00.-TL vefat teminat bedeli iile ... numaralı ...Poliçesi kapsamında hayatı üzerine ... numaralı grup hayat sigorta sertifikası düzenlendiğini, müvekkillerinin davalı şirkete ihtarname göndererek teminat bedelinin kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, daalı şirketin poliçenin iptal edildiğinden bahisle ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı şirkete ait ...numaralı sigorta poliçesinden doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 230.000,00....
KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; acentelik sözleşmesine dayalı alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2017/542 Esas - 2020/351 Karar DAVA: Alacak (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki Alacak (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ilişkin alacak talebi yapıldığını, bu nedenle davacının dava dilekçesinde yer alan brokerlik hizmetine ilişkin alacak talebinin isabetsiz olduğunu, davacının müvekkili ile arasında akdedilen acentelik sözleşmesine istinaden ... ... isimli gemiye ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2021/553 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27 Şubat 2010 tarihinde sözleşme imzalandığını ve 10 Mart 2010 tarihinde fiili devir yapıldığını, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin davalı yanında işçi olarak çalışmakta iken davalının müvekkilinin adına acente kurulmasını sağladığını, verime dayalı prim alacak şekilde anlaşma şartları oluşturulduğunu, davalı şirketin kendi şubesini müvekkiline yaptığı sözleşme gereğince acenteye çevrilmesini sağladığını, yapılan sözleşmede de müvekkilinin sabit giderlerinin karşılanacağının açıkça belirtildiği, yazılı olduğu üzere müvekkilinin zarar etmesi imkânsız olacağını birkaç kez ifade edildiğini, bu hususun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve olay esnasında davalı sigorta şirketi tarafından----- tarihinde-----gördüğünü, dosyaya ibraz ettikleri-------- tarafından müvekkili ---- adına --------- araç dolu hasarı onarım işçilik bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş------- tutarında ) faturalarla belgelendirdikleri---------kısmının davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödendiğini ancak kalan (7.080 TL – 4.300 TL = 2.780 TL ) 2.780 TL’lik tutarın ödenmediğini; Tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ( alacakları------- karşılık başlattıkları ------- haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve olay esnasında davalı sigorta şirketi tarafından----- tarihinde-----gördüğünü, dosyaya ibraz ettikleri-------- tarafından müvekkili ---- adına --------- araç dolu hasarı onarım işçilik bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş------- tutarında ) faturalarla belgelendirdikleri---------kısmının davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödendiğini ancak kalan (7.080 TL – 4.300 TL = 2.780 TL ) 2.780 TL’lik tutarın ödenmediğini; Tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ( alacakları------- karşılık başlattıkları ------- haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına...