ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1153 Esas KARAR NO : 2020/610 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : müvekkili davacı ... ile davalı şirket ... Sigorta A.Ş. ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik sözleşmesi ile ... 18. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik vekaletnamesi ile acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davacı müvekkili ... ise işbu acentelik sözleşmesinde acentelik faaliyetlerinden doğabilecek borçlar için ... ili ... ilçesi ... Mah. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1153 Esas KARAR NO : 2020/610 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : müvekkili davacı ... ile davalı şirket ... Sigorta A.Ş. ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik sözleşmesi ile ... 18. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ile tasdikli acentelik vekaletnamesi ile acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davacı müvekkili ... ise işbu acentelik sözleşmesinde acentelik faaliyetlerinden doğabilecek borçlar için ... ili ... ilçesi ... Mah. ......
GEREKÇE: Dava; acentelik sözleşmesinden doğan bakiye cari (açık) hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında, davacının davalı aleyhine 25/07/2017 tarihinde "01/07/2013 tarihli acentelik sözleşmesi kapsamında imzalanan 01/01/2015 tarihli ... nolu protokolden doğan cari hesap alacağı" açıklaması ile 249.126,97-TL asıl alacak, 4.385,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 253.512,64-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının yasal süre içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle açılan sözleşmeden kaynaklanan alacak ile teminat mektubunun haksız bir şekilde nakde çevrilmesinden kaynaklanan toplam 29.770,21 TL'lik alacağın davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/754 Esas KARAR NO:2022/521 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkil şirket ile ... Ltd. Şti. Arasında 29/05/2019 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından ... 47. Noterliğinin 23/03/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu Fesih İhtarnamesi ile avans komisyon iade borcunun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmemesi halinde acentelik sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı tebliğ edilmiş olup, tebliği takip eden 7 gün içerisinde müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, bu borca istinaden .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2024/114 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında acentelik ilişkisine dayanan 28.01.2020 tarihli sözleşme ilişkisi bulunduğunu, davalı acentenin davacı şirketten almış olduğu yetki ile kamu kurumlarına ait araçların sigorta poliçelerinin tanzim edilmesi için açılan kamu ihalelerine katılarak davacı şirketçe bildirilen limitler dahilinde teklif verdiğini ve bunun sonucunda ihaleyi kazanması halinde ise kamu kurumlarına ait araçların trafik ve kasko sigorta poliçelerini davacı sigorta şirketi nezdinde tanzim ettiğini, davalı acentenin iştirak ettiği kamu ihalelerine katılım sırasında davacı şirket tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın sigorta aracılık hizmetlerini ifa etmek üzere davalı ----- şirketi ile 30.10.014 tarihinde “Acente Sözleşmesi” imzaladığını ve------ acente kodu verildiğini, sözleşmenin feshi olan 10.05.2017 tarihine kadar söz konusu sözleşme kapsamında şirket yetkili acentesi oları davacının sigorta branşlarında poliçeler düzenlediğini ve acente komisyonlarını almaya hak kazandığını, söz konusu faaliyetlerini eksiksiz ifa ederken davalı----- şirketi tarafından ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/320 Esas KARAR NO : 2024/245 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında acentelik ilişkisine dayanan 28.01.2020 tarihli sözleşme ilişkisi bulunduğunu, davalı acentenin davacı şirketten almış olduğu yetki ile kamu kurumlarına ait araçların sigorta poliçelerinin tanzim edilmesi için açılan kamu ihalelerine katılarak davacı şirketçe bildirilen limitler dahilinde teklif verdiğini ve bunun sonucunda ihaleyi kazanması halinde ise kamu kurumlarına ait araçların trafik ve kasko sigorta poliçelerini davacı sigorta şirketi nezdinde tanzim ettiğini, davalı acentenin iştirak ettiği kamu ihalelerine katılım sırasında davacı şirket tarafından verilen yetki ve talimatlara aykırı davranması,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının işçilik alacakları olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından, böyle bir alacak bulunduğu ispat edilemediğinden esastan reddine; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda ise mahkeme görevli olmadığından, esasen acentelik ilişkisinin Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre ticari iş niteliğinde olup bu sözleşmenin aslında hukuka uygun kurulmuş bir acentelik sözleşmesi olmadığını belirleyip bu sözleşmeden dolayı varsa uğranılan zararın tazminine hükmetmek bakımından ticaret mahkemeleri görevli bulunduğundan görevsizliğe karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle “1)-Davacının davalı aleyhine ikame ettiği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, UBGT ücret alacakları bakımından davanın REDDİNE, 2)-Dilekçe içeriğinde belirtilen diğer alacaklar...
