İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasında acentelik sözleşmesi veya vekalet ilişkisi bulunduğunu ispat edemediğini, taraflar arasında bu yönde yazılı şözleşme olmadığını, dava konusu alacağın müvekkilinin gönderdiği havaleden kaynaklandığını, bu nedenle alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, aksinin kabulü halinde dahi vekilinin hesap verme yükümlülüğü devam ettiği müddetçe borcun muaccel olmayacağını, bu nedenle zamanaşımının başlamayacağını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/556 Esas KARAR NO :2024/556 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... Ltd.Şti. arasında 03.06.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Yetkisine Sahip Acenteler İçin Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, ... Ltd.Şti.'nin davacı şirkete Acentelik Sözleşmelerinden kaynaklanan ve vadesi geçen borcu bulunması sebebiyle 15.10.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcu ödemesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Acentelik Sözleşmesinin feshedilerek 26.12.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu Azilnamesi ile ... Ltd.Şti.'...
çıkabilecekken bunu yapmayıp uzun yıllar bu sistemle çalışmayı tercih eden davalının müvekkil şirketin cari hesap kaynaklı alacağının tahsili gündeme geldiğinde mahkeme kararıyla bambaşka bir statüye sokulmak istendiğini, hukuki mütalaada da belirtildiği gibi bir sözleşmeden yararlanırken onun geçerli, yararı sona erince geçersiz saymak çelişkili davranış yasağı ve hakkın kötüye kullanılması yasağına ilişkin açık kanun hükümünün ihlalini oluşturduğunu, alacağın niteliği gereği cari hesaba konu ticari alacak olduğunun değerlendirilerek görevsizlik kararı kaldırılarak işin esasına girilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında acentelik sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan davada asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, ekte sunulan sözleşme/yetki belgesi uyarınca ve bakanlık tarafınca da kabul gördüğü üzere acentelik faaliyeti dolayısıyla davalının tacir olup, müvekkil şirket ile ticari bir iş ilişkisi içerisinde olduğunu, davalının...
Dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.Fazla tahsil edilen prim alacağına konu alacak talebi fesihten önceki döneme ilişkin alacak olup davacı taraf , davalının fazla prim alacağını tahsil ettiğini İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22014/783 esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporundan öğrendiğini beyan etmiş ise de, alacak sözleşmenin fesih tarihi olan 28/12/2005 tarihi itibariyle muaccel olmuştur. Alacak talebine konu dava acentelik sözleşmesinden kaynaklandığı, 818 sayılı BK'nın 126/4 maddesi gereğince acentelik mukavelelerinden doğacak tüm davalar 5 yıllık zaman aşımına tabi olup, sözleşmenin feshi tarihi itibariyle de 818 sayılı BK hükümleri yürürlükte bulunmaktadır. Dava tarihi itibariyle 818 sayılı BK'nın 126/4 (6098 sayılı TBK'nın 147/5. ) maddesinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi yerinde olmadığını, dilekçede ki iddialar okunduğunda dava konusunun taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan prim tahsilatlarının sigorta şirketine ödenmemesine ilişkin olduğunu, aynı sözleşmenin 4. Ve 6....
.’den Acentelik teminatına karşılık 1. derece 50.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin 18.05.2009 tarihinde davalı tarafça tek taraflı olarak feshedilmiş olmasına rağmen acentelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı lehine tesis edilmiş olan ipotek müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen müvekkilinin tüm sözlü müracaatlarına rağmen kaldırılmadığını, bunun üzerine davalıya; Antalya 10....
Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında; davacının taraflar arasında imzalanan ticari vekillik ve acentelik sözleşmeleri ile davalının ... şubesini işlettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 31/05/2018 tarihinde feshedildiği, taraflar arasında tarihsiz olarak imzalanan "fesih ve ibraname" başlıklı belge ile cari hebasın 27/11/2018 tarihi itibarile borç ve alacak bakiyesi vermediğine ilişkin "tedarikçi mutabakat mektubu" dikkate alındığında davacının davalıdan alacak talebinde bulunamayacağı anlaşılmış davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1178 Esas KARAR NO:2021/124 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.02.2015 tarihinde akdedilmiş bulunan acentelik sözleşmesinin davalı tarafın ....Noterliği 20.09.2017 tarih ve ... yevmiye no.’lu fesih ihbarının müvekkiline 25.09.2017’de tebliğ edildiğini, bu fesih ihbarına göre müvekkili ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinin 25.12.2017 tarihinde, davalılarca herhangi bir sebep gösterilmeksizin tebliğden itibaren 3 ay sonra geçerli olmak üzere feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları, fer’i ve faizleri saklı kalmak üzere, davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2022/628 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... ve Sanayi A.Ş. arasında ... marka ve logosu altında akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmek üzere 6 adet akaryakıt bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokol imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte ürün alım taahhütnameleri imzalandığını, tüm hak ve borçları ile birlikte 19.06.2018 tarihli devir mutabakatları ile akaryakıt istasyonlarının müvekkili ... A.Ş.'ye devredildiğini, davalının sözleşme ve eklerine aykırı tutumu neticesinde müvekkili tarafından gönderilen ......
Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın Acentelik sözleşmesinden kaynaklı hak ediş ödemesine istinaden düzenlenen fatura alacağından kaynaklı .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu ; davacı firma vekili tarafından, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile 23/06/2022 tarihinde 40.301,62.- T L asıl alacak ve 2.753,23.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.054,85.-TL üzerinden takip yapıldığı, akabinde dosyanın İstanbul İcra Dairesine gönderildiği, .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı İcra Dosyası ile 27/10/2022 tarihinde 40.301,62.-7L asıl alacak ve 2.753,23.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.054,85....
