ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/702 Esas KARAR NO : 2021/1014 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin adına kayıtlı olan "....bedelli ipoteğin, müvekkili tarafından dava dışı ... Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/702 Esas KARAR NO : 2021/1014 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin adına kayıtlı olan "....bedelli ipoteğin, müvekkili tarafından dava dışı ... Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic....
CEVAP : Davalı vekili 10/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğini, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava konusu alacağın dava açılmadan evvel objektif olarak tespiti mümkün olduğu hallerde belirsiz alacak davası yoluna başvurulamayacağını, zira alacağın miktarının belirli veya taraflarca belirlenebilir olduğu durumda belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, acentelik sözleşmesinin 3 aylık fesih ihbar süresinin beklenmesi akabinde herhangi bir haklı nedene gerek olmaksızın feshedilebileceği açık olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin; TTK mad. 121 uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 3 aylık fesih ihbar süresinin geçmesi akabinde feshedilebileceğini, 23.02.2022 tarihinde keşide edilen -------- yevmiye numaralı noter ihtarı ile muhatap/davacı acenteye bildirildiğini, işbu ihtarname 24.02.2022 tarihinde acente yetkilisine tebliğ edildiğini, 90 günlük ihbar süresi geçmesi akabinde...
Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11/02/2019 tarih ve 2016/198-2019/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile 30/06/2004 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının acentelik sözleşmesinin feshedilerek vekillikten azledildiğini, bu hususun kendisine Beyoğlu 5.Noterliğinin 02/05/2011 tarih ve 09337 yevmiye nolu fesih ihtarnamesiyle bildirildiğini, acentelik münasebeti dolayısıyla vadesi gelmiş borcun ödenmesi, vadesi gelmeyenlerin ise vadesinde ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, davalının acentalık faaliyetinden doğabilecek borçlarından dolayı Kavaklı Köyü Çukurbosna çiftliği mevkiinde...
AŞ'den acentelik yetkisi aldığı, bu hususun davacı ile aralarındaki sözleşmenin 9.maddesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek davacının acentelik sözleşmesini 01/02/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile fesh ettiği, acentelik sözleşmesinin 9 ve 26....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 05/10/2017 tarihinde Fiba Emeklilik ve Hayat AŞ'den acentelik yetkisi aldığını, bu hususun davacı ile aralarındaki sözleşmenin 9.maddesine aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu aykırılık üzerine davacının ilgili acentelik sözleşmesinin 26.maddesine dayanarak acentelik sözleşmesini 01/02/2018 tarih ve 02153 yevmiye numaralı ihtarname ile fesh ettiğini bildirdiğini, aynı zamanda davacının sisteme girilen bireysel emeklilik sözleşmelerinin uzun süre sistemde kalacağı düşüncesi ile sözleşmenin sisteme girdiği tarihten itibaren getiri hesaplaması yaparak acenteleri ile paylaşmakta ve bu nedenle acentelerin sistemde uzun süreli kalacak şekilde ve doğru satışlar yapmalarının beklendiğini, fakat aktarım miktarlarının davacı şirketin devamlılık...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı davalı şirketin kendisinin sigorta acentesi olduğunu, diğer davalının ise kefil ve ipotek borçlusu olduğunu, acente olarak tahsil ettiği poliçe primlerini müvekkiline ödemediğini belirtmiştir. Dosyaya sunulan 05/01/2010 tarihli adi yazılı acentelik sözleşmesi ile aynı tarihli Zorunlu Deprem Sigortasına ilişkin ek sözleşmenin incelenmesinden davacı ile davalılar arasında acentelik ilişkisi olduğu görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı davalı şirketin kendisinin sigorta acentesi olduğunu, diğer davalının ise kefil ve ipotek borçlusu olduğunu, acente olarak tahsil ettiği poliçe primlerini müvekkiline ödemediğini belirtmiştir. Dosyaya sunulan 05/01/2010 tarihli adi yazılı acentelik sözleşmesi ile aynı tarihli Zorunlu Deprem Sigortasına ilişkin ek sözleşmenin incelenmesinden davacı ile davalılar arasında acentelik ilişkisi olduğu görülmüştür....
Bunun yanında TTK m. 103'e göre "a) Sözleşmeleri yerli veya yabancı bir tacir hesabına ve kendi adına yapmaya sürekli olarak yetkili bulunanlar. b) Türkiye Cumhuriyeti içinde merkez veya şubesi bulunmayan yabancı tacirler ad ve hesabına ülke içinde işlemlerde bulunanlar." hakkında da acentelik hükümleri uygulanır. ..., bir an için acentelik sözleşmesinin var olmadığı kabul edilse bile, TTK m. 103/I-b hükmüne göre acentelik hükümlerine tabidir. Burada hüküm esasen “süreklilik” unsuruna sahip acentelik düzenlemelerini, yabancı tacirler ad ve hesabına arızi işlem yapanlara da genişletmektedir. Bu sebeple tek bir işlem yapan dahi, acentelik hükümlerine tabi olabilir . Buna göre ..., Türkiye’de merkez veya şubesi bulunmayan ... ad ve hesabına TEK BİR İŞLEM YAPSA dahi, acente hükümlerine tabi olmaktadır. Ayrıca önemle belirtmek gerekir ki, acentelik faaliyetleri ...'...
Bunun yanında TTK m. 103'e göre "a) Sözleşmeleri yerli veya yabancı bir tacir hesabına ve kendi adına yapmaya sürekli olarak yetkili bulunanlar. b) Türkiye Cumhuriyeti içinde merkez veya şubesi bulunmayan yabancı tacirler ad ve hesabına ülke içinde işlemlerde bulunanlar." hakkında da acentelik hükümleri uygulanır. ..., bir an için acentelik sözleşmesinin var olmadığı kabul edilse bile, TTK m. 103/I-b hükmüne göre acentelik hükümlerine tabidir. Burada hüküm esasen “süreklilik” unsuruna sahip acentelik düzenlemelerini, yabancı tacirler ad ve hesabına arızi işlem yapanlara da genişletmektedir. Bu sebeple tek bir işlem yapan dahi, acentelik hükümlerine tabi olabilir . Buna göre ..., Türkiye’de merkez veya şubesi bulunmayan ... ad ve hesabına TEK BİR İŞLEM YAPSA dahi, acente hükümlerine tabi olmaktadır. Ayrıca önemle belirtmek gerekir ki, acentelik faaliyetleri ...'...
