ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... tarihinde davalı .... Tarafından ... sigortası yapılan ... Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/983 Esas KARAR NO :2022/433 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2011 Haziran ayından bu davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, acentelik süresince davacı bakımından dönemlik hedefler ya da kota uygulanmadığını, davacının her geçen yılda üretim artışı gösterdiğinin ve komisyon gelirlerinin arttığının ticari defterlerden ve komisyon belgelerinden anlaşılacağını, davalı sigorta şirketi tarafından 05/01/2018 tarihli İhtarname ile acentelik ilişkisinin feshedildiğini ve Vekâletname ilişkisinin sonlandırıldığını, indirim yapma yetkisinin kaldırılmasına rağmen takip eden 3 ayda 2017 yılı üretim oranlarına yaklaştığını, feshin davacının kusuru veya ihmalkârlığı sonucu gerçekleşmediğinin kabulünün gerektiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 KARAR NO : 2021/935 DAVA : Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında 01.04.2013 tarihinde hükümlerini 01.04.2013 tarihinden itibaren doğuracak şekilde acentelik sözleşmesi imzalandığını, akabinde 01.04.2013 tarihinde, yine müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında bahse konu acentelik sözleşmesinden doğacak ihtilafların giderilmesi amacıyla hakem sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme ile hakem heyeti başkanı olarak Av. ...... ile heyet üyeleri olarak ta .......... ve ....... adlı üyelerin belirlendiğini, müvekkilinin davalı şirket ile arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi ve bunun yanında...
Buna göre davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si olan 12.405,20TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
E. sayılı takibine konu olabilecek alacak miktarının takip tarihi itibarıyla (09.10.2014), 29.660,76 TL asıl alacak ve 175,52 TL yasal faiz olmak üzere toplam 29.836,28 TL olarak tespit edildiği kanaatine varılmıştır....
Her iki acentelik türünde de ticari işletme sahibine tabi olmama (bağımsızlık), acentelik ilişkisinin bir sözleşmeye dayanması, acentenin belirli bir yer veya bölge içinde faaliyet icra etmesi, faaliyetinin süreklilik taşıması ve meslek edinilmiş olması unsurlarının bulunması gerekir. Acentelik sözleşmesinde, müvekkil adına yazılı olarak sözleşme yapma yetkisi verilmediği sürece aracı acentelik söz konusu olacaktır. Geçerli bir acentelik sözleşmesinde acente, faaliyetini tek başına sürdürebileceği gibi işçi çalıştırmak suretiyle de yerine getirebilir. İşçi çalıştırması durumunda acentenin diğer işverenlerden herhangi bir farkı olmaz....
A.Ş. ile arasındaki acentelik sözleşmesinden doğabilecek borçlar için teminat olarak verildiğini, davacı görünen ... A.Ş.’nin ... A.Ş. ya da ... A.Ş. ya da davalı ... arasında ilişkisini gösterir hiçbir delil sunulmadığını, halen görülmekle olan derdest bir dava olduğunu, aynı davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Teks.İnş.Tah.San.ve Tic.'...
Dava, üçüncü kişi tarafından imzalanan acentelik sözleşmesinin teminatı olarak verilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, dava konusu ipotek, dava dışı ........ ile davalı ... şirketi arasında imzalanan acentelik sözleşmesinden dolayı ........’ın doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak davalı lehine tesis edilmiştir. Davalı ... şirketi tarafından acentelik sözleşmesi feshedilerek ....09.2009 tarihinde ........ aleyhine ... ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 58.706,65 TL’lik alacak davası açılmıştır. Davanın açılması sonrasında ... ipoteğin kaldırılması karşılığında bu bedeli ödemek istemiş ancak davalının cevap vermemesi üzerine tevdi mahalli tayin ettirerek 58.706,65 TL’yi 04.05.2010 tarihinde tevdi mahalline yatırmıştır....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
