ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Sözleşmesinden kaynaklı nedeni ile davalı tarafa verilmiş olan teminat çekinin müvekkil firmaya iadesi ve bu sözleşmeden kaynaklı dava safhasında bilirkişi marifeti ile hesaplanacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- en yüksek piyasa faizi ile birlkte iadesi, müvekkil firmanın hakkedişlerinin ödenmesinde yaşanan gecikmelerden kaynaklı olarak müvekkil firmanın uğramış olduğu zararların (özellikle kur farkı zararı) yine yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çıkacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- zararın doğduğu andan itibaren...
Mahkemece toplanan delillere göre alacağın mahiyeti gereği abonelik sözleşmesinden kaynaklanması ve davacı ile davalı arasında takibe konu alacağın tahakkuk ettiği dönemde abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, abonelik sözleşmesinin davalı ile ... arasında olduğu hususları dikkate alınarak davalı vekilinin itirazlarına itibar edilmediği, arasında sözleşme bulunmayan davacıdan sözleşmeye dayalı alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan davacının borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve davacı talebine göre davacı site yönetimi ile ASKİ arasında site bahçesinin sulanması amacıyla abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak, bahçe sulama sisteminin otomatik sulama sistemine dönüşmesinden dolayı Y-667517 GK abone numaralı su sayacı ile değiştirilmesi sonucu davacı site yönetimine fatura düzenlendiği belirtilerek, davacının borçlu olunmadığının tespitinin istendiği saptanmıştır. Somut olayda; aboneliğin S.S.Siyasal 91 Konut Yapı Kooperatifi adına düzenlendiği, davacının tüketici konumunda olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2019/943 E - 2022/617 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)- Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... abone numarası ile ...Tic A.Ş adına müvekkilinin ...'de kullanılmak üzere elektrik enerjisi kullanılmakta olduğunu, Ancak davalı dağıtım şirketinden kaynaklı arızalar nedeniyle müvekkilinin maddi zararları meydana geldiğini, ... abone numarası ile ... San Tic A.Ş adına, müvekkilinin ...'de kullanılmak üzere elektrik enerjisi kullanılmakta olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından idareden " ... üstlenildiğini, bu proje çerçevesinde yapılan konutların doğalgaz bağlantı işleri için müvekkillerince oluşturulan ortaklıktan abone bağlantı bedeli tahsil edilmesine rağmen davalı ...'...
sayılı dosya marifeti ile abonelik ilişkisinden kaynaklı fatura bedeli açıklaması ile toplam 14.748,36 TL tutar üzerinden davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizin 08/01/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip konusu abonelikten kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, var ise takip tarihi itibariyle tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememize tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "1. Taraflar arasında 01.01.2017 tarihinde 01.02.2017 tedarik başlangıçlı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı ancak ... No.lu Tesisat için Davalı Abone tarafından 02.02.2017 tarihinde Tüketici Değişimi Nihai Bildirimi yapıldığı görülmüş olup Davalının taraflar arasından imzalanan sözleşmenin 7.1. Nou maddesini ihlal ettiği görülmüştür. 2. Davalının sözleşmenin 7.1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/384 E - 2022/363 K DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesi kazaya sebebiyet verenler aleyhine açılacak ceza ve maddi manevi tazminat davalarının açılması ve takip edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı ile davacının işin sonunda tahsil edilen değer üzerinden %25 avukatlık ücreti ödeneceğine ilişkin sözleşme akdettiklerini, davacının 17.12.2015 tarihinde almış olduğu vekaletname ile 22.01.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/82E sayılı dosya ile dava açtığını, davayı açtığı tarihten azil tarihine kadar takip ettiğini, 1.885,50 TL yargılama masrafı ve 687,00 TL Adli Tıp ücretini ödediğini...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/241 E - 2021/403 K DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mimaroba 103/2 Parsel Yönetimi ile müvekkili arasında 29.06.2017 tarihinde Dış Cephe Isı İzolasyonu Ve Boya Uygulaması sözleşmesi imza edildiğini, sözleşme ile Mimaroba 103/2 Parsel Yönetimi; Mimaroba Mahallesi Çarmıklı Caddesi 401- H, 402- B-C-D-E-F-G ve 403- A Bloklar 34535 Büyükçekmece İstanbul adresinde İsonem thermal paint dış cephe ısı ve su izolasyonu uygulama çalışmalarının sözleşmeye, Ek 1 deki Teknik Şartnameye ve Ek-2 deki Fiyat Teklifinde belirtilen işçilik kurallarına uymak ve teklifte detaylandırılmış malzemeleri kullanmak üzere yapılması işinin müvekkili firmaya verildiğini, yapılacak işlerin...
Mobilya İletişim Hizmetleri A.Ş olduğu, borçlunun .... olduğu, takibin 371,27 TL asıl alacak (istenen faiz %19,2 yıllık diğer), 64,16 TL işlemiş faiz, 7,93 TL asıl alacak olmak üzere toplam 443,36 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. .... Vergi Dairesine, ....Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin ...tarihli celsesinde dosyanın başvuruya bırakılmış olduğu, davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu, mahkememizin ....tarihli tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş olduğu görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, endeks okuma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Ticaret Kanunundan kaynaklanan ticari mahiyette dava olduğundan bahisle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı tarafın tacir sıfatına sahip olmayan gerçek kişi olduğu, davanın mutlak ticari davalardan sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ile davalı ...arasında "... ili, ... ilçesi, beldeleri ve köylerinde ... ......
