"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava abone sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nolu su aboneliğinin iptaline yönelik talebinin reddine, davacının su abone sözleşmesinden kaynaklı 63.507,46 TL borçlu olmadığının tespitine dair verilen hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine; Dairemizin, 17.12.2014 tarih 2014/19877 Esas, 2014/16737 Karar sayılı ilamı ile, ".... dosya içerisindeki bilirkişi raporlarının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi (Tesisat ya da Abone No) bildirilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi, davacı tarafından kurulmuş ve işletildiğini, söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, yapılacak yargılama sonucunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi (Tesisat ya da Abone No) bildirilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi, davacı tarafından kurulmuş ve işletildiğini, söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, yapılacak yargılama sonucunda...
GEREKÇE: Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı; davalının çalışanı olan ... ile gerçekleştirilen e-posta yazışmaları ile taraflar arasında davalıya ait otoparkın kiralanması hususunda anlaşılarak, sözleşmenin kurulduğunu iddia etmiş ise de dosyada yer alan imza sirkülerinde davalıyı temsil yetkisi bulunan kişiler arasında ...'ün yer almadığı, e-posta yazışmalarında ...'ün unvanının "Ticaret Müdürlüğü Pazarlama ve Abone Şefliği" olarak yer aldığı, şeflik bünyesinde çalışan kişinin ... ... Belediyesi iştiraki olan davalıyı bağlayacak şekilde sözleşme yapma yetkisinin bulunmayacağının tacir olan davacı tarafından bilinmesi gerektiği, 19/12/2013 tarihindeki fiyat bildiriminden 1 gün sonra - 20/12/2013 tarihinde- sözleşmenin kurulmadığının davalı tarafından bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19....
GEREKÇE: Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı; davalının çalışanı olan ... ile gerçekleştirilen e-posta yazışmaları ile taraflar arasında davalıya ait otoparkın kiralanması hususunda anlaşılarak, sözleşmenin kurulduğunu iddia etmiş ise de dosyada yer alan imza sirkülerinde davalıyı temsil yetkisi bulunan kişiler arasında ...'ün yer almadığı, e-posta yazışmalarında ...'ün unvanının "Ticaret Müdürlüğü Pazarlama ve Abone Şefliği" olarak yer aldığı, şeflik bünyesinde çalışan kişinin ... ... Belediyesi iştiraki olan davalıyı bağlayacak şekilde sözleşme yapma yetkisinin bulunmayacağının tacir olan davacı tarafından bilinmesi gerektiği, 19/12/2013 tarihindeki fiyat bildiriminden 1 gün sonra - 20/12/2013 tarihinde- sözleşmenin kurulmadığının davalı tarafından bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19....
GEREKÇE: Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı; davalının çalışanı olan ... ile gerçekleştirilen e-posta yazışmaları ile taraflar arasında davalıya ait otoparkın kiralanması hususunda anlaşılarak, sözleşmenin kurulduğunu iddia etmiş ise de dosyada yer alan imza sirkülerinde davalıyı temsil yetkisi bulunan kişiler arasında ...'ün yer almadığı, e-posta yazışmalarında ...'ün unvanının "Ticaret Müdürlüğü Pazarlama ve Abone Şefliği" olarak yer aldığı, şeflik bünyesinde çalışan kişinin ... ... Belediyesi iştiraki olan davalıyı bağlayacak şekilde sözleşme yapma yetkisinin bulunmayacağının tacir olan davacı tarafından bilinmesi gerektiği, 19/12/2013 tarihindeki fiyat bildiriminden 1 gün sonra - 20/12/2013 tarihinde- sözleşmenin kurulmadığının davalı tarafından bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19....
