Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında 01/09/2015 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalının davacıya elektrik enerjisi temin etme yükümünü üstlendiği, sözleşmeye konu aboneliğin ticari abonelik olduğu, sözleşmenin7.1 maddesinde; "Sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde abone tarafından feshedilemez....
Bankası Taksim Ticari Şubesinden 16/03/2020 tarihinde davacının hesabına havale yapılarak ödendiği, bakiye alacak kalemi yönünden ise davalı tarafça davacıya 27.01.2020 tarih ... Numaralı 6.712,68 TL bedelli fiyat farkı açıklamalı iade faturası kesilerek davalı tarafından davacıya Beyoğlu .... Noterliğinden gönderilen 28.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde iade faturasının davacıya gönderildiği, Takibe konu 27/01/2020 tanzim tarihli 132,43 TL. Miktarlı faturanın yakıt farkı, posta hizmeti ücret alacağından kaynaklı olduğu, 31/01/2020 tanzim tarihli 282,55 TL. miktarlı faturanın ise noter masrafı alacağından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili belediye arasında imzalanan herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın belirttiği 11103515 abone numarasının kendilerine ait olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur....
Somut olayda, ilk derece mahkemesi tarafından da " İcra takibine konu alacağın kaynağının 02.10.2002 tarihinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen 333,56 TL fatura ile yine 10.04.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen 1.580,10 TL faturadan kaynaklı olduğu" tespitiyle yargılama yapılmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ......
Davalı; davacının 2655 nolu abone iken şirket personelince yapılan kontrollerde sayaç camı aralanarak sayaç içerisine yabancı cisim sokulmak suretiyle sayaç diskinin çizildiği ve doğru değer kaydetmesinin engellendiğinin tespit edilmesi üzerine 07/02/2012 tarihli 993 seri numaralı kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini, ceza dosyasında bilirkişi tarafından kaçak tüketim tahakkuk hesabının yapıldığını, ancak kaçak ek tüketim hesabının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya fazla ödeme yapmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar karar verilmiş, hüküm süresi içince davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bağıtlanan akdedilen 2007 /19922 ihale kayıt nolu 2007-04HA Grup nolu ve 21.06.2007 tarihli İzmir İl müdürlüğü ( Bornova, Kemalpaşa, Torbalı ,Selçuk ,Tire,Bayındır, Ödemiş ,Kiraz ilçeleri bunlara bağlı belde ve köyler) işine ait el bilgisayarı ile endeks okuma hizmet alım sözleşmesi ile ilgili Bilgisayarı /Endeks ör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, Hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkil şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan ilçedeki sahada, alçak gerilimden beslenen abonelerin el bilgisayar / endeksör vasıtası ile abone adresinde endeksinin okunarak fatura/fatura bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, durum kod konmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi, abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin idare bilgisayarlarına GPRS üzerinden aktarılarak faturaya dönüştürülmesi olarak belirlenen yükümlülüklerinin...
Dava; otopark kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.Somut olayda; davaya dayanak olan 17.04.2019 tarihli Abonelik Sözleşmesinin 3.1....
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak, Davacı Asat Genel Müdürlüğünün dosyaya sunduğu Abone Borç Dökümü incelendiğinde, ... adına ... abone numaralı, su abonelik sözleşmesi düzenlendiği, ...dönemine ilişkin kdv dahil ...-TL ... dönemine ilişkin kdv dahil ...-TL tutarlı fatura düzenlendiği, ASAT Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 2018 ve 2019 yılı içme suyu ve atıksu bedellerine göre, icra takip tarihi olan ... itibariyle ana para, gecikme zammı ve kdv toplamının ... TL. olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf aboneliğinin iptali için 2014 yılında başvuruda bulunduğu savunmasında bulunmuş ise de; yönetmeliğin 30....
yenileme ve satış sayısında artış yapılması halinde müvekkiline sözleşme gereğince “satış komisyonu primi (Abone yenileme bedeli)” olarak abone başına 31,00-Tl+KDV ödenmesi kararlaştırılmış iken müvekkiline bugüne kadar 20-TL+KDV ‘den 2800 abone için ödeme yapıldığını, buna göre, yapılan ödemelerin eksik olduğunu, 31-Tl+KDV ‘den 2800 abone için “abone yenileme bedeli(satış komisyonu primi)”hesaplanması gerektiğini, bugüne kadar bu kalemde 66.080-Tl müvekkiline ödeme yapıldığını, davacıdan bu kalemde davalı müvekkilinnin bakiye alacağının 36.344,00-TL olduğunu, Belirttikleri "abone yenileme(satış komisyonu primi)" ile “nakliye destek bedeli” adı altında davacı tarafça müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda faturalar kestirildiğini ve borçlarından mahsup yapıldığını, kimi zaman da nakit ödeme yapıldığını, Sözleşme sürecinde daha önce de yapıldığı gibi “nakliye destek bedeli” olarak biri 56.640-Tl ve biri de “Abone yenileme bedeli” olarak 18.880-Tl olmak üzere toplam 75.520-Tl’lik iki...
