"İçtihat Metni"Dava, abone sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, faturalar, abone sözleşmesi ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişiden 15/07/2022 tarihli rapor kök rapor ve 02/12/2022 tarihli ek rapor aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında perakende satış sözleşmesi olduğu, davalı yanın kullandığı elektrik enerjisi karşılığında 3 adet faturaya konu alacağı ödemediğinden bahisle Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu davalının süresi içindeki itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Merkezi Takip Sistemi'nin ......
Mahkemece toplanan delilere göre, davacı görevlilerince davalının işlettiği işyerinde yapılan kontrollerde abone olmadan elektrik kullanması sebebiyle tutunak düzenlendiği, tahakkuk eden elektrik borcunun davalı tarafça ödenmediği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 4.501.42.-TL.asıl alacak ve 506.41.-TL.faiz üzerinden yapılan takibe itirazın iptaline, takip tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, abone olunmadan tüketilen elektrik parasının ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan delilere göre, davacı görevlilerince davalının işlettiği işyerinde yapılan kontrollerde abone olmadan elektrik kullanması sebebiyle tutunak düzenlendiği, tahakkuk eden elektrik borcunun davalı tarafça ödenmediği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 4.501.42.-TL.asıl alacak ve 506.41.-TL.faiz üzerinden yapılan takibe itirazın iptaline, takip tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, abone olunmadan tüketilen elektrik parasının ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 05/08/2005 tarihinde imzalanan “Endeksörlerle Endeks Okuma” sözleşmesi gereğince müvekkilinin, davalıya eylül 2005 - eylül 2007 döneminde sahada abonelerin sayaçlarının endeksör vasıtası ile endeks okuma, endöksere kaydetme, bildirim tanzimi, aboneye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin .... bilgisayarlarına aktarılması, abone sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin olarak belirlenen hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin elektronik ortamda gelen veri ile emirlerini abone ve sayaç durum kodlarına bağlı olarak ve bu kodlara bağlayarak davalı idareye bildirdiğini ancak davalı tarafından abone ve sayaç kurum kodları ve kaçak ihbarlarına ilişkin ödemeler yapılmadığını, bu kapsamda verdiği kaçak kontrol hizmetinin karşılığı olarak yükleniciye diğer aboneler için belirlenen kesme bağlama birimi bedellerinin % 50’sinin ödenmesinin kararlaştırıldığını...
.- TL. asıl alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımından tutanak tutulduğu, uyuşmazlığın B.K.'nun 41. maddesi kapsamında haksız fiil oluşturduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın, değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nce dava 2015/659 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada; abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğal gaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
Taraflar arasında düzenlenen elektrik abone sözleşmesi gereğince davacının meskeni ile ilgili abone kaydına gelen faturalarda kayıp-kaçak ve diğer unsurların yer aldığı anlaşılmaktadır. 29/12/2014 dava tarihi itibariyle 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1.maddesinde; "Değeri 2.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Taraflar arasında düzenlenen elektrik abone sözleşmesi gereğince davacının meskeni ile ilgili abone kaydına gelen faturalarda kayıp-kaçak ve diğer unsurların yer aldığı anlaşılmaktadır. 12.01.2015 dava tarihi itibariyle 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1.maddesinde; "Değeri 2.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketim hakem heyetlerine, 3.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Limited Şirketi ile yapılan kira sözleşmesi bulunmaktadır. Söz konusu işyerinde kuyu suyu kullandığından ve kuyu su kullanımı tutanak ile tespit edildiğinden dolayı ... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi gereği 06.07.2015 tarihinde ... 3 nolu Sayaçlı kuyu sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme 25.11.2019 tarihinde fesih edilmiştir. Abone Föyü bilgilerinden alınan abonenin kuyu suyu tüketim değerleri incelendiğinde, 15.11.2018 tarihinden başlayan su tüketim miktarları mevcuttur. Su tüketim değerleri incelendiğinde abonenin minumum su tüketim değeri 0,58 m3/gün en yüksek su tüketim miktarı 1,25 m3/gün olarak görünmekte olup, tüm tüketim miktarları birbirine uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı abonenin ...-3 nolu sözleşmeye 2019 yılında borçlarını ödemediğinden ...'nin alacağının tahsili amacıyla, ... Dosya No:2022/... İcra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı görülmektedir....
